Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 12 декабря 2013 г. между сторонами заключен договора страхования №, в соответствии с п. 3.4 которого ответчик обязался оплачивать страховые взносы (премии) наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме <данные изъяты> истек 14 декабря 2016 г. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие. 14 марта 2017 АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Просит суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования, взыскать с ответчика расходы по госпошлине – 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд считает, что ответчик надлежаще извещен, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ч. 3 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договора страхования № (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора – объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью, а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 3.1 Договора – строк действия договора с 14.12.2013 г. по 08.06.2026 г.

В соответствии с п. 3.4 Договора - страховая премия (взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика.

Из материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме <данные изъяты> истек 14 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие (л.д. 39 оборот).

14 марта 2017 АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок(л.д. 6, 19-21). Данное соглашение получено ответчиком 10 апреля 2017 г. (л.д. 18).

Однако, в установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Договор страхования № от 12 декабря 2013 г., заключенный между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 августа 2017 года