Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1118/2020 М-1118/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2080/2020

Дело №RS0010-01 № Поступило в суд 11.03.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи

нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, на основании исполнительной надписи нотариуса Ванной Л.С. о совершении которой ранее ему известно не было, с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о таковом намерении в установленные сроки, после совершения исполнительной в установленные сроки уведомления от нотариуса о совершении спорной надписи также не получал, ввиду того, что по месту своей регистрации не проживал.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока, доказательств того, что о спорной надписи истцу стало известно ранее в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст, 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.23 договора).

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что с февраля 2019 заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока, а с августа 2019 года заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. Таким образом, право банка требовать досрочного возврата кредита возникло с августа 2019 года.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с сайта «Почты России», указанное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 449,31 рублей.

Следует отметить, что задолженность в размере 15 449,31 руб. состоит из задолженности по основному долгу — 8 967,50 руб. и задолженности по процентам в размере 1 469,81 руб., а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 5 012 руб., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес>. Следует отметить, что согласно копии паспорта заемщика,

з
представленной нотариусу с пакетом документом для совершения исполнительной надписи, усматривается, что у ФИО1, имеется постоянная регистрация по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что в октябре 2019 ФИО1 прописался по иному адресу, а в итоге в январе 2020 года был снят с регистрационного учета не свидетельствует о незаконности действий как банка, так и нотариуса, т.к. заемщик, вопреки возложенным на него обязанностям, не сообщил в банк об изменении своего места жительства, потому как банк, так и нотариус правомерно направляли почтовую корреспонденцию по последнему известному месту жительства заемщика.

Кроме того, как указывалось выше, уведомление банка об истребовании задолженности, направленное в сентябре 2019 года по месту" прежней регистрации заемщика (<адрес>) было получено ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1

Таким образом, действия нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.