Приговор № 1-269/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019

дело № 1-269/2019 (№...)

поступило в суд 07.05.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 29 мая 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатом Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> с образованием средним специальным, женатого, работающего в ОАО «...» комплектовщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на два года.

ДД.ММ.ГГГГ около ... мин., у ФИО1, находящегося на даче, по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности, согласно приговору мирового судьи 7-го судебного участка ... судебного района ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на №... километре автодороги <адрес> вблизи <адрес>, автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и согласен на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При определении наказания, суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.131 и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Егорова