Решение № 2-6816/2017 2-6816/2017~М-4413/2017 М-4413/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-6816/2017Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Исайкиной В.Е. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца ФИО5 представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова-ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов истец ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признали случай страховым, произвели выплату на сумму 223 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой обратился в суд, за взысканием полной суммы страхового возмещения. Состоявшимся, ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Попова-ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 96 019 рублей, при этом расходы по оплате услуг независимой оценки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. Просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 250 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после направления заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, ( дата выплаты по решению суда) на сумму 241 047,05 рублей ( 96 419*1%*250). Обратившись в суд с настоявшим иском, истец, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 241 047,05 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы копированию материала для обращения в суд 420 рублей. Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности, ФИО9 иск поддержал. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 просила в иске отказать, полагав исполненными в полном объеме обязательства перед истцом уже состоявшимся решением о взыскании страховой выплаты, в случае удовлетворения требований, ходатайствовала о применении судом к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком). Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По настоящему делу судом установлено. ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признали случай страховым, произвели выплату на сумму 223 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой обратился в суд, за взысканием полной суммы страхового возмещения. Состоявшимся, ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Попова-ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 96 019 рублей, при этом расходы по оплате услуг независимой оценки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат. В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего. Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Так, согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 250 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после направления заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, ( дата выплаты по решению суда) на сумму 241 047,05 рублей ( 96 419*1%*250). Расчет проверен судом и признается верным, период просрочки и сумма принимаемая для такового определены правильно, со стороны ответчика не оспариваются. Так, по вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом полагает правильным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку до суммы страхового возмещения, то есть до 100 000 рублей, отказывая в части, на сумму 141 047,05 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 5 000 рублей. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, учитывая что представитель в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, расходы по подготовке искового материала в размере 100 рублей, отказывая в части на сумму 320 рублей, в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы фактически понесенным расходам, исходя из количества копий, приложенных к материалам дела, что явно не соответствует заявленной сумме. По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Попова –ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова –ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по подготовке искового материала в размере 100 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму 141 047,05 рублей, расходов по подготовке искового материала на сумму 320 рублей – отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 3200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись ВЕРНО Судья В.Е. Исайкина Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ресо-Гарнтия" (подробнее)Судьи дела:Исайкина Валерия Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |