Приговор № 1-203/2024 1-859/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-203/2024

74RS0029-01-2023-004025-75

Дело № 1-203/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Исаевой Е.В., Синицыной К.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката: Ашихмина Ю.В.,

потерпевшей: Т.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 21.10.2023 на 22.10.2023 ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу пер. Советский, 12а в г.Магнитогорске, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Т.О.В. и достоверно зная пин-код от нее, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.О.В., из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Т.О.В. Тогда же, 22.10.2023 около 02.29 час. ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу пер. Советский, 12 а в г. Магнитогорске, реализуя задуманное, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Т.О.В. в картоприемник и, введя пин-код, сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, (за снятие была взята комиссия в сумме 1500 рублей), таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, на общую сумму 51 500 рублей (с учетом комиссии), принадлежащие Т.О.В. с банковского счета №, открытого 29.08.2014 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 18 в Ленинском районе г.Магнитогорска, на имя Т.О.В.

Таким образом, 22.10.2023 около 02.29 час. ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 51500 рублей, (с учетом комиссии в сумме 1500 рублей), принадлежащие Т.О.В., с банковского счета № открытого 29.08.2014 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на имя Т.О.В., причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей (с учетом комиссии в сумме 1500 рублей).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе которых она показала, что в ночь с 21.10.2023 на 22.10.2023 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней в гости пришли К.Я.Е. и ранее незнакомая Т.О.В., которых она пригласила пройти на кухню, где они совместно употребляли алкоголь. Через какое то время спиртное закончилось и Т.О.В. предложила ей сходить и купить алкоголь, а именно пиво, при этом дала свою банковскую ПАО «Сбербанк» и назвала пин-код от нее, при этом она уточнила, что деньги можно потратить только на алкоголь. Согласившись она совместно с К.Я.Е. прошла в магазин «Магнит» по адресу: пер. Советский, д. 12А в г. Магнитогорске. Находясь в магазине «Магнит» по адресу: пер. Советский, д. 12А г. Магнитогорска, она проверила баланс карты, принадлежащей Т.О.В. и увидела, что на счету находятся денежные средства в сумме 91 000 рублей. В этот момент она решила похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Т.О.В. Тогда же она, воспользовавшись тем, что К.Я.Е. не наблюдает за ее действиями, обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Т.О.В. и похитила их. После чего по пути к выходу из магазина она сказала К.Я.Е., что у нее есть денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего К.Я.Е. думая, что данные денежные средства принадлежат ей (ФИО1), попросила одолжить ей 25 000 рублей на время. Она согласилась и отдала К.Я.Е. денежные средства в сумме 25 000 рублей из денежных средств, которые она похитила у Т.О.В., обналичив их при помощи банковской карты через банкомат. Далее они вернулись к ней домой, и так как Т.О.В. засобиралась домой, она вернула принадлежащую Т. банковскую карту. Впоследствии она призналась К.Я.Е., что похитила денежные средства с банковской карты Т.О.В. и что денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она ей одолжила, принадлежат также Т.О.В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-29, 103-108).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 давала аналогичные показания (т. 1 л.д. 32-37).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Т.О.В. суду показала, что с подсудимой познакомились 21.10.2023. Неприязни нет. В ночь с 21 октября по 22 октября 2023 года она находилась в гостях у ФИО1 с К.Я.Е.. Собрались в магазин во втором часу ночи. Она ФИО1 передала свою кредитную карту банка ПАО Сбербанк, чтобы купить алкоголь. Девочки ушли в магазин, она осталась дома одна. ФИО1 и К.Я.Е. вернулись, принесли алкоголь. Карточку сначала не отдали, забыли, наверно. Под утро в 8 утра они начали расходиться, она вспомнила, что у нее нет карты. ФИО1 ей вернула карту. Списания денежных средств она не заметила, так как телефона с собой не было. В телефон заглянула позже и увидела смс о списании 50 тысяч рублей и 1 500 рублей была комиссия. Списание произошло из-за снятия денежных средств. Она поняла, кто их списал. Начала звонить ФИО1, собралась пошла к К.Я.Е.. Плохо помнила, какой у К.Я.Е. этаж в общежитии, она позвонила ФИО1, чтобы выяснить, ФИО1 помогла ей найти К.Я.Е.. Она К.Я.Е. сказала о списании денежных средств. К.Я.Е. сказала, что они вместе с ФИО1 сняли денежные средства и разделили. Инициатором снятия денежных средств и непосредственно снимала денежные средства, со слов К.Я.Е., - была ФИО1. Она снимать денежные средства не разрешала. Передала ФИО1 свою карту и разрешили потратить около 1 тысячи рублей, чтобы купить алкоголь и сигареты. Ей причинен значительный ущерб, она выплачивает этот кредит. Проживает она с супругом и младшей дочерью, дочь совершеннолетняя, проживает с ними. Общий доход в месяц составляет около 60-70 тысяч рублей. Есть кредитные обязательства, оплачивает ежемесячно около 15 тысячи рублей. Младшая дочь находится у них на иждивении. С ФИО1 после случившегося не встречалась. С К.Я.Е. общались по телефону. Снятие с карты денежных средств произошло около 2 часов ночи. ФИО1 знакома с К.Я.Е.. К.Я.Е. ее привела к ФИО1 Хищение происходило по ул. Суворова, д. 142 магазин «Магнит», рядом с местом жительства ФИО1. Когда она давала карту ФИО1, была договоренность, что ФИО1 купит алкоголь, что будут снимать деньги, договоренности не было. Лимит кредитной карты у нее 200 тысяч рублей. Зарплата на момент хищения составляла у нее 38000 рублей в месяц.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем К.Я.Е. в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ночь с 21.10.2023 на 22.10.2023 она пошла в ларек по ул. Первомайская в г. Магнитогорске, где по дороге познакомилась с ранее незнакомой Т.О.В., которой предложила проехать совместно к ее знакомой ФИО1 в гости. На что Т.О.В. согласилась. В это же время они на такси проехали по адресу: <адрес> к ФИО1, где стали употреблять спиртное. Через время, так как у них закончилось спиртное, Т.О.В. передала ФИО1 свою банковскую карту и попросила купить ей алкоголь, при этом уточнила, что можно ее картой рассчитаться только за алкоголь. Она с ФИО1 прошла в ближайший круглосуточный магазин «Магнит» по пер. Советский 12а в г. Магнитогорске. Находясь в магазине по вышеуказанному адресу ФИО1 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и вставив банковскую карту, обналичила денежные средства. Подумав, что ФИО1 обналичила свои денежные средства, она не предала этому значения. После чего, на улице ФИО1 сказала ей, что у нее есть 50 000 рублей, тогда она попросила у ФИО1 денежные средства в долг в сумме 25 000 рублей, и ФИО1 одолжила их ей. После чего они вернулись домой к ФИО1, Т.О.В. стала собираться домой, и перед уходом забрала свою банковскую карту у ФИО1 Через пару дней ей стало известно от ФИО1, о том, что ФИО1 похитила денежные средства Т.О.В. с банковской карты, и деньги, которые ФИО1 передала ей в долг, принадлежат не ей, а Т.О.В. (л.д. 38-41).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Т.О.В. сообщила о хищении у нее 22.10.2023 в 02-29 часов денежных средств с банковского счета «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей (л.д. 3).

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности в СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России передан СД-диск с видеозаписью, на которой ФИО1 совершает хищение денежных средств с банковского счета Т.О.В. (л.д. 71-73).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Т.О.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Т.О.В. (л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Т.О.В. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Составлена фототаблица (л.д. 86-89, 90-93, 94-96).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен СД-диск с видеозаписью. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к к материалам уголовного дела. Составлена фототаблица (л.д. 81-83, 84-85).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Т.О.В. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и возвращена под расписку потерпевшей Т.О.В. Составлена фототаблица (л.д. 63-65, 66-69).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Т.О.В., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при допросе потерпевшей, исследовании показаний свидетеля, показаний самой подсудимой ФИО1, данных при ее допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей Т.О.В. в судебном заседании, свидетеля К.Я.Е. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Оценивая показания потерпевшей Т.О.В. в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля К.Я.Е. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля К.Я.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей Т.О.В. в судебном заседании, показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшей Т.О.В. у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности и оснований для ее оговора потерпевшая не имеет. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Показания потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила кражу имущества потерпевшей Т.О.В. с банковского счета, причинив, тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку она похитила данное имущество потерпевшей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимой не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Свое подтверждение в судебном заседании приведенными доказательствами нашел и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено судом, потерпевшая на момент совершения в отношении нее преступления имела ежемесячный доход – заработную плату в размере 38000 рублей, ежемесячный доход семьи составлял 60-70 тысяч рублей. Потерпевшая имеет кредит с ежемесячной оплатой в размере 15000 рублей, у нее на иждивении находится дочь. Предметом хищения выступали денежные средства, что является ликвидным товаром, имеет важное значение для материального положения потерпевшей, сумма хищения составляет 50000 рублей, в собственности никакого имущества потерпевшая не имеет, стоимость похищенного превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей и соизмерима с ежемесячным доходом всей семьи потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая Т.О.В., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что около 02-29 часов 22.10.2023 ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета, открытого на имя Т.О.В., причинив ей материальный ущерб с учетом банковской комиссии в размере 51500 рублей.

Поскольку подсудимая своими действиями выполнила объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает исключить из квалификации обвинения ФИО1 по данному составу преступления формулировку - при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, как указанный излишне.

По приведенным основаниям, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершения подсудимой корыстного преступления, отсутствии факта возмещения ущерба, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновной, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте преступления воспроизвела обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, наличие инвалидности у супруга подсудимой, совершение подсудимой преступления впервые, отсутствие у нее судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления и данных признак не вменен подсудимой в обвинении органом предварительного расследования.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету №, СД-диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету №, СД-диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: