Решение № 12-383/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-383/2017

Дело № 12-383/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 23 октября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Фокиной Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокиной Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что признаки опьянения указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют признакам, озвученным инспектором на видеозаписи, сотрудниками не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД, который не составлял протоколы, акты.

Свидетель ФИО5, пояснил, что совместно с напарником Б-вым осуществляли патрулирование, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, он согласился, по результатам было установлено состояние опьянения, ФИО1 с результатами был согласен. Целостность клейма была продемонстрирована, клеймо располагается на задней крышке алкотектора, освидетельствование проводил ФИО2, он оформлял.

Судья, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи Фокиной Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 20.08.2017 42 АА №037954, составленный в 08 час. 50 мин. (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4), протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), видеозапись (л.д. 9).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

При рассмотрении дела установлено, что 20 августа 2017 года в 08 час. 20 минут по ул. Промышленная, 1 в г. Белово ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, и положительных результатов освидетельствования ФИО1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,407 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2017 года (л.д. 1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20 августа 2017 года (л.д. 2); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2017 года (л.д. 4); бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от 20 августа 2017 (л.д. 5), объяснениями ФИО1, видеозаписью (л.д. 9).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, как не имеется оснований считать, что указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, с использованием средств видеофиксации.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 проведено с помощью алкотектора Юпитер, который имеет заводской номер 003475 и прошел поверку 25 апреля 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 4).

С результатами освидетельствования – 0,407 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись.

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства оформленными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых.

Из содержания представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что действия сотрудника ДПС полностью соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о допущенных при проведении процедуры освидетельствования нарушениях, которые выразились в том, что сотрудниками не продемонстрирована целостность клеймы государственного поверителя, является несостоятельной, основаны на предположениях, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Кроме того, указанные доводы опровергаются видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО5

Освидетельствование ФИО1 было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Признаки опьянения указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не оспаривались ФИО1, выявление наличия у заявителя внешних признаков опьянения является субъективной оценкой сотрудника полиции, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в связи с чем не соответствие всех признаков, озвученных на видеозаписи сотрудником полиции, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не влияет на законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Фокиной Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов