Приговор № 1-167/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-167/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 11 августа 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Кабаковой М.В.

при секретарях судебного заседания Балаганской Е.Р., Плясуновой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – Агафонова Д.П., Брянкина Д.А., Антипичева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Назарука Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 18:00 часов 16.02.2025 ФИО2, находясь возле <...> в г.Калининграде, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «ТБАНК» № ************7790 с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ к внутреннему счету банка № на имя ФИО3 №1 и предположив, что на указанном банковском счете указанной банковской карты, могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты АО «ТБАНК».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 хранящихся на вышеуказанном банковском счёте, ФИО2 имея при себе банковскую карту АО «ТБАНК» № ************7790 с технологией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, воспользовался ранее обращенной в свою пользу указанной банковской картой произвел ей оплату товаров бесконтактным способом: 16.02.2025 в магазине «Продукты», по адресу: <...>, в 18:00:05 на сумму 837 руб.; 16.02.2025 в магазине «Продукты», по адресу: <...>, в 18:04:18 на сумму 190 руб., в 18:04:37 на сумму 762 руб., в 18:07:02 на сумму 832 руб., в 18:09:19 на сумму 544 руб., в 18:09:42 на сумму 49 руб., в 18:11:32 на сумму 724 руб., в 18:11:57 на сумму 74 руб., 16.02.2025 в аптеке «Здравсити», по адресу: <...>, в 18:29:03 на сумму 1014 рублей, тем самым тайно похитив их, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 5026 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления. Указал, что денежные средства с банковского счета потерпевшей он тратил на продукты питания и лекарства, при этом он понимал, что тратит денежные средства не свои и тем самым совершает преступление. Пояснил, что добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, а также принес потерпевшей свои извинения. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаний потерпевшей ФИО3 №1, у нее в пользовании находится банковская карта №****7790 выпущенная на ее имя в банке «Т-банк». Так, 16.02.2025 около 16:15 час. после того как ее супруг сходил в магазин с ее банковской картой, он ее обратно не отдал. Дома в 18:30 час. в приложение банка «T-Банк», установленного в ее мобильном телефоне она увидела, что с ее карты были произведены списания в различных суммах, в различных магазинах. Она стала искать банковскую карту по карманам супруга, не найдя ее она поняла что она утеряна. В период с 18:00 час. до 18:30 час. 16.02.2025 произведены покупки в магазинах на общую сумму 5026 рублей. Все вышеуказанные операции ее муж и она не совершали. Материальный ущерб для нее является не значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 100 000 рублей. (л.д. 35-37)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, у его супруги ФИО3 №1 находится банковская карта банка «T-Банк» выпущенная на ее имя, которую он потерял 16.02.2025. Последний раз он совершал по ней покупки около 16 часов. Все остальные покупки совершенные с 18:00 час. до 18:34 час. 16.02.2025 он не совершал. (л.д. 40-42)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2025, следует, что осмотрено помещение аптеки «Здравсити» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2025. (л.д.9-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2025, осмотрено помещение продуктового магазина по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2025. (л.д.11-12)

Согласно ответу на запрос из АО «ТБанк» исх. № af448b89 от 28.02.2025, предоставлена справка о движении средств, из которой следует, что 12.01.2024 с ФИО3 №1 заключен договор №. Из справки о движении денежных средств по карте ****7790 за 16.02.2025, следует, что совершены оплаты 16.02.2025: в 18:00:05 на сумму 837 руб. в MAGAZIN PRODUKTY NANSENA, 31A; в 18:04:18 на сумму 190 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:04:37 на сумму 762 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:07:02 на сумму 832 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:09:19 на сумму 544 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:09:42 на сумму 49 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:11:32 на сумму 724 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:11:57 на сумму 74 руб. в PRODUKTY «SUPERMARKET» NANSENA, 44; в 18:29:03 на сумму 1014 руб. в KLGAPT109 «ZDRAVSITI» A.SUVOROVA, 40 (л.д. 24-25), как следует из протокола осмотра документов от 01.03.2025, указанный ответ был осмотрен. (л.д.26-28)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.03.2025, ФИО2 в присутствии защитника Назарука Д.А. подробно рассказал о совершенном им преступлении и указал на места оплаты им товаров чужой банковской картой, а именно: продуктовый магазин, по адресу: <...>, магазин «Продукты» по адресу: <...>, аптека «Здравсити» по адресу: <...>. (л.д.48-52)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2025 с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Назарука Д.А. были осмотрены оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи за 16.02.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.02.2025 из аптеки «Здравсити», по адресу: ул. А. Суворова, д. 40 и оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи за 16.02.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.02.2025 из магазина продуктов, расположенного по адресу ул. Нансена, д. 44. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он в момент совершения преступления. (л.д.55-60)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 18:00 часов до 18:30 часов 16.02.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «ТБАНК» № ************7790, открытого на имя ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 5026 руб., принадлежащие ФИО3 №1, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом указанной банковской картой в магазинах, расположенных на территории Московского района г. Калининграда, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, участие в зоне специальной военной операции.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено сторонами, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и смягчающими наказание, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, с учетом реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, а также необходимости обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, которое выразилось в том, что он по собственной инициативе принес потерпевшей извинения за содеянное, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. В связи с изложенным, а также с учетом того, что похищенные денежные средства были потрачены подсудимым на продукты питания и лекарственные средства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. По приведенным мотивам, а также с учетом отсутствия в отношении ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении ему категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд полагает, что в отношении ФИО2 при применении к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания (в силу п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ), ввиду наличия правовых оснований для применения к нему положений ст. 76 УК РФ.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление впервые, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением и загладил вред, путем принесения ей извинений, раскаялся в содеянном, противоправного поведения после совершения преступления не допускал, примирился с потерпевшей, что потерпевшая подтвердила суду в заявлении от 11.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Применить к ФИО2 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Применить к ФИО2 положения ст. 76 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить ФИО2 что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – справку о движении денежных средств по счету банковской карты №****7790 АО «Т-Банк», CD-R диски - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании, воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу подпись

Копия верна:

Председательствующий по делу .

.
.