Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020(2А-944/2019;)~М-882/2019 2А-944/2019 М-882/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-75/2020

Дело № 2а-75/2020

УИД 34RS0038-01-2019-001433-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <.....> к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <.....>») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанность отменить постановлении об окончании исполнительного производства и обязать начальника районного отдела УФССП России по Волгоградской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинский РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании суммы долга в размере 10 703 руб. 83 коп.

В настоящий момент задолженность составляет 4 261 руб.

Между тем, ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленный ему прав, поскольку меры принудительного исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО <.....> не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Судебный пристав – исполнитель Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старший судебный судебный пристав – исполнитель Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управление ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, сумма задолженности – 10 703 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства содержат платежные поручения, согласно которым денежные средства были перечислены на счет административного ответчика (ООО <.....>), общая сумма взысканий составила – 10 703 руб. 82 коп.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и окончании исполнительного производства не установлено; судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления руководствовался нормами действующего законодательства; действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе; судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий исполнил требования исполнительного документа и окончил исполнительное производство; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <.....> к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-75/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.