Определение № 2-828/2017 2-828/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "<адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "<адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 ЗАО КБ «<адрес>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Выдача ответчикам кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика в ЗАО КБ «<адрес>». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «<адрес> на основании справки о наличии закладной на счете ДЕПО в ОАО «<адрес>», т.к. закладная передана на депозитарный учет предыдущим законным владельцем закладной. В нарушение ст. 309 ГК РФ, условий закладной и кредитного договора, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не соблюдается, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона, п. 6.2.4.2. закладной и п. 4.4.2. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту -<данные изъяты> рублей, начисленные пени - <данные изъяты> рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 14,45 годовых. В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что является 80 % от указанной рыночной стоимости. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере 14,45 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где указано, что истец на исковых требованиях настаивает, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, который направлен в счет погашения начисленных процентов. В график платежей ответчики не вошли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что платить по кредиту не имела возможности, так как попала под сокращение, дохода не имела. Обращалась в банк с просьбой произвести перерасчет, уменьшить ежемесячный платеж. Три года платила кредит без просрочек. Последний платеж внесла три недели назад. Ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей. Потом пришло письмо, что страховку с ежемесячным платежом совместили, платеж получился <данные изъяты> рублей. Проценты подняли. Не согласна со стоимостью квартиры по продаже ее с публичных торгов. Когда купили квартиру, она была в ужасном состоянии, сделали ремонт. Брак с ФИО2 зарегистрирован, имеется совместный ребенок, проживают одной семьей. После покупки квартиры, сразу переехали в нее. С ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживают в квартире по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что они готовы платить по кредиту, если банк реструктуризирует долг. Когда брали ипотеку, оба официально работали, потом попали под сокращение. Задолженность образовалась за 2016 год. Зарегистрирован у родителей жены, не стал выписываться, фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ЗАО "<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подано ЗАО "<адрес> в Пермский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков, указанному истцом при обращении в суд: <адрес>.

По данным УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из пояснений ответчиков, ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, проживает совместно с ФИО1 и их общим ребенком по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по указанному истцом адресу в <адрес> ответчики на момент обращения с иском в суд не проживают, поскольку по сведениям УФМС России по <адрес> место жительства ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает совместно со своей женой и ребенком по этому же адресу, по месту регистрации не проживает.

Следовательно, заявленные требования должны рассматриваться на основании ст. 28 ГПК РФ в Кировском районном суде <адрес> по месту жительства ответчиков, и данное дело принято к производству Пермского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "<адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску иску Закрытого акционерного общества "<адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных