Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Гражданское дело № 2-1076/20

74RS0031-01-2020-000740-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии и социальной доплаты к пенсии. В обоснование исковых требований указано, что с <дата обезличена> ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, с <дата обезличена> также являлась получателем федеральной доплаты к пенсии (далее ФСД). При уточнении сведений было установлено, что ответчик не сообщила органу, выплачивающему пенсию о том, что на основании решения суда ответчик лишена родительских прав в отношении дочери В. М.П. и не имела права на получение данного вида пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся переплату пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 67 393 руб. 50 коп., переплату федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40 886 руб. 16 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 64).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также определенные указанным федеральным законом члены семьи умершего кормильца при условии, что они не работают и осуществляют уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в УПФР <адрес обезличен> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца – В. М.П., <дата обезличена> года рождения, до достижения ею возраста 14 лет (л.д.14-19).

На основании решения УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 назначена страховая пенсия на основании ст. 10 Закона №400-ФЗ с <дата обезличена> по <дата обезличена>, фиксированная выплата к страховой пенсии на основании ст. 16 Закона №400-ФЗ с <дата обезличена> (л.д. 12-13,29,32-33).

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 назначена социальная доплата к пенсии с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 12-13,29,32-33).

При приеме документов ответчику разъяснено об обязанности безотлагательно извещать УПФР в г. Магнитогорске о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, либо влекущих ее прекращение, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении от <дата обезличена> (л.д.16).

В соответствии с пунктом 9 части I статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2018 года, по делу 2-3167/2018 принято признание иска ФИО1 Исковые требования Администрации <адрес обезличен> в лице отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> в интересах малолетних В. М.П., В. В.П. к ФИО1 о лишении родительских прав, удовлетворены. ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а Башкирской АССР, лишена родительских прав в отношении дочери В. М.П., <дата обезличена> года рождения и дочери В. В.П., <дата обезличена> года рождения. Малолетние В. М.П., <дата обезличена> года рождения и В. В.П., <дата обезличена> года рождения, переданы отделу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства. С ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, взысканы алименты в размере <данные изъяты> всех видов доходов, на содержание малолетних В. М.П., <дата обезличена> года рождения и В. В.П., <дата обезличена> года рождения, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия детей. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 450 рублей (л.д. 20-26).

Из представленного расчета переплаты пенсии от <дата обезличена> следует, что за период с <дата обезличена> ответчику излишне выплачена пенсия в размере 67 393 руб. 50 коп. (л.д. 27). Кроме того, ответчику излишне выплачена федеральная социальная доплата за период с <дата обезличена> в размере 40 886 руб. 16 коп. (л.д.30).

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 108 279 руб. 66 коп. (67 393 руб. 50 коп. + 40 886 руб. 16 коп. = 108 279 руб. 66 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 365 руб. 59 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 108 279 (сто восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) руб. 59 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.