Решение № 12-143/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-143/2025

УИД 61RS0008-01-2025-000971-37

Дело №12-143/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление и.о. начальника МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2 от 01.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2 от 01.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего защитника Меликяна Р.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ознакомившись с поданной жалобой, судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону приходит к следующему.

КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Постановление от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3).

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Одним из оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несоблюдение формы подачи жалобы. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде (Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 20-ААД19-2).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как усматривается из поступивших материалов, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом, была направлено заказным письмом онлайн, документ подписан простой электронной подписью ЕСИА Меликяна Р.А.

Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения поданной жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

При этом, судья разъясняет, что указанные обстоятельства не препятствуют повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени ФИО1 защитником Меликяном Р. А. на постановление и.о. начальника МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2 от 01.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Судья Н.В. Цмакалова