Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017 ~ М-1528/2017 М-1528/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2017 по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права собственности на снесенный жилой дом, снятии обременения с жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании жилого дома совместно нажитым, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, встречным исковым требованиям ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права собственности на снесенный жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с ответчиком с использованием заемных ипотечных средств в сумме <данные изъяты> рублей были приобретены в общую долевую собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ также был взят кредит в банке на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет на реконструкцию данного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ дом без необходимого разрешения был полностью снесен и начато строительство нового дома. Решением мирового судьи судебного участка №76 Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, обязанности по оплате кредитных обязательств взял на себя истец. Общий размер выплаченных денежных средств составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО4 <данные изъяты> собственными средствами осуществлял строительство нового жилого дома на месте снесенного, которое завершил в ДД.ММ.ГГГГ. Так как истцом не было получено разрешение на его строительство, дом является самовольной постройкой, что препятствует постановке его на кадастровый учет. Истец ФИО4 <данные изъяты>., его представитель ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили прекратить право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве каждого) ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных жилого дома и земельного участка, признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО4 <данные изъяты> встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> не признал.

Ответчица ФИО4 <данные изъяты>., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 <данные изъяты> не признали. ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> о признании жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. совместно нажитым, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4 <данные изъяты>.. Решением мирового судьи судебного участка №76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, однако они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1. В период брака ими был приобретен в общую долевую собственность (<данные изъяты> доля в праве каждого) ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>., ФИО1 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, кредитных - <данные изъяты> рублей. В дальнейшем дом был снесен и построен новый жилой дом. Возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. На основании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием решения о направлении, причитающегося по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 <данные изъяты> средств на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, истица и ответчик приняли на себя обязательство оформить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и несовершеннолетнего ребенка ФИО1. Поскольку ранее жилой дом был оформлен в общую долевую собственность и за несовершеннолетним ребенком ФИО1 на момент удостоверения обязательства была закреплена доля в размере <данные изъяты>, то остальные доли в размере <данные изъяты> распределяются за всеми лицами, указанными в обязательстве: за ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты>., за несовершеннолетним ФИО1. Новый объект жилищного строительства также подлежит разделу в общую долевую собственность за вышеуказанными лицами. ФИО4 <данные изъяты> и ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также за ФИО5 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> - Праведников <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебное заседание Праведников <данные изъяты> не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, на своих исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> признал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г.о.Похвистнево Самарской области Голубь И.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, отдел архитектуры супругам ФИО4 не выдавал.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица - директор Похвистневского городского филиала Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» ФИО8 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ готовность дома <адрес> составляет <данные изъяты>%. Объект был разделен на определенные конструктивные элементы, каждому конструктивному элементу присвоен удельный вес. Так, фундамент -<данные изъяты>, стены-<данные изъяты>, перегородки-<данные изъяты>, кровля -<данные изъяты>, заполнение проема окон, здесь <данные изъяты> окна - <данные изъяты>. Удельные веса отдельных конструктивных элементов объекта недвижимости для данной методики взяты из таблицы № Сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов. В связи с тем, что основные конструктивные элементы объекта недвижимости были возведены, поэтому и готовность дома составила <данные изъяты>%. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица - ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Похвистнево и Похвистневском районе ФИО9 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил вынести решение на усмотрение суда, представил отзыв, согласно которому лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал вправе использовать средства материнского капитала на приобретение или строительство жилого помещения, на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> получила сертификат на материнский капитал, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, в этот же день супруги Р-вы предоставили в Пенсионный фонд заверенное нотариусом обязательство, согласно которому они обязуются оформить свои <данные изъяты> доли в жилом доме <адрес> на ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО1, ФИО5 <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Доля в данном доме несовершеннолетнего ФИО1 в размере <данные изъяты> осталась неизменной, поэтому она должна учитываться в новом доме, построенном на месте старого. ДД.ММ.ГГГГ ей одобрили заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> были предоставлены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица - специалист МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства городского округа Похвистнево» ФИО11, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что супруги Р-вы без согласия органа опеки и попечительства снесли жилой дом <адрес>, в котором у несовершеннолетнего ФИО1 была <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом и <данные изъяты> доля на земельный участок. Поскольку нельзя ухудшать жилищные условия ребенка, то родители обязаны выделить <данные изъяты> долю в новом жилом доме и долю, выделенную из материнского капитала.

Третье лицо - представитель Самарского отделения № «Сбербанк России» Поволжский банк ПАО Сбербанк ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Поскольку ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> в банк с заявлением о снятии обременения не обращались, то просила оставить данные требования без рассмотрения.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ супруги Р-вы купили жилой дом по адресу: <адрес>. Старый дом снесли, построили новый на этом же месте. В ДД.ММ.ГГГГ они возвели коробку дома под крышу, установили стеклопакеты. В ДД.ММ.ГГГГ семья въехала в новый дом, где прожили втроем до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> купили старый дом <адрес>, начали ломать, в ДД.ММ.ГГГГ стали строить новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был готов полностью первый этаж, <данные изъяты>% была готовность второго этажа, крыши не было, вставили старые рамы в доме. В ДД.ММ.ГГГГ закончили строить коробку дома, перекрыли крышу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся бригадиром строительной бригады, и ФИО4 <данные изъяты> договорились, что последний продает ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи которой были потрачены на строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> с семьей въехал в новый дом, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 <данные изъяты> ушел из семьи, ФИО4 <данные изъяты> с сыном ФИО1 продолжает проживать в новом доме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО4 <данные изъяты>., встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.п.3 и 4 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО4 <данные изъяты> имеет сына от первого брака - ФИО5 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.10, 134).

Решением мирового судьи судебного участка №76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> расторгнут, несовершеннолетний сын ФИО1 оставлен проживать с матерью ФИО4 <данные изъяты>

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д.137-139).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1, последними приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> (том 2 л.д.115-117).

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств <данные изъяты> рублей, стоимость в размере <данные изъяты> рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.116).

Право общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.9, 9 оборот, 49-51). Ограничения (обременения) права в виде ипотеки земельного участка и жилого дома в пользу ОАО «Сбербанк России» не снято.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № супруги ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенный с использованием кредитных средств и средств материнского капитала земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.56).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 <данные изъяты> выдан государственный сертификат на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.55).

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> по обоюдному согласию снесли жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На земельном участке супруги без соответствующего разрешения на строительство возвели новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта, предоставленного Похвистневским городским филиалом ГУП СО «ЦТИ». Год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 <данные изъяты> был предоставлен кредит на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани и летней кухни, входящих в состав жилого дома. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует (том 1 л.д.147-159).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст.51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании технического заключения от 01.11.2017, выполненного ООО «Альянс Проект», общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, жилой дом обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей, жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам (том 2 л.д.128-160).

Согласно экспертному заключению от 07.11.2017, выполненному ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит», жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (том 2 л.д.164-169).

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (том 2 л.д.161-164).

В связи с тем, что построенный жилой дом не нарушает законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным признать за ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО1, ФИО5 <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> в части признания жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом по следующим основаниям.

ФИО4 <данные изъяты> представлен в суд протокол осмотра доказательств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного нотариусом Похвистневского района Самарской области ФИО22, согласно которому, в целях обеспечения доказательств, нотариус произвела осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта ФИО4 <данные изъяты>., где была установлена фотография спорного жилого дома, выложенная на страницы сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.118-127).

В соответствии с заключением Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» Похвистневский городской филиал №85 от 27.12.2017, выполненного в соответствии с методикой подсчета процента готовности ОНС, указанной в пп.2 п.50 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.02.2012 №52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке», пп.16 п.43 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», на основании представленной ФИО4 <данные изъяты> фотографии, готовность жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент опубликования фотографии в сети Интернет, составила <данные изъяты>% (том 2 л.д.170).

Поскольку на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ основные конструктивные элементы объекта недвижимости были возведены, то суд признает жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Р-вых.

Из заключения эксперта ООО «Лига-Консалт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта капитального строительства (жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.10-76).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого дома, а не на средства, за счет которых он был приобретен.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено, что денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № и составили <данные изъяты>% от общей стоимости дома, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

В связи с тем, что обязательство о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ в старом доме супругами не исполнено, а фактически объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. снесен, то суд считает необходимым определить эти доли равными между ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО5 <данные изъяты> в новом жилом доме пропорционально стоимости материнского капитала, доля каждого составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.:<данные изъяты> чел.) или <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым в интересах несовершеннолетнего ФИО1, имевшего в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на старый дом, выделить ему данную долю в новом доме пропорционально ее стоимости в старом доме.

Таким образом, стоимость снесенного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доля ФИО1 в нем составит <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости дома без учета материнского капитала необходимо: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.. Готовность дома на дату расторжения брака определена в <данные изъяты>%, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Доля совместно нажитого имущества ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> у каждого составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.:<данные изъяты>). Поскольку ФИО4 <данные изъяты> не представлено доказательств вложения ею в строительство жилого дома денежных средств после расторжения брака, тогда как ФИО4 <данные изъяты> представил доказательства выполнения обязательств им по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взятых в период брака, то суд считает необходимым оставшиеся <данные изъяты>% денежных средств, вложенных в строительство дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО4 <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> рублей. Общая доля вложенных ФИО4 <данные изъяты> денежных средств в строительство жилого дома составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), что соответствует <данные изъяты> долей. У ФИО4 <данные изъяты> составило <данные изъяты> долей или <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), у ФИО1 - <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), у ФИО5 <данные изъяты> - <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей.

Показания свидетелей о том, что ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> после расторжения брака проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют правового значения по данному спору, поскольку разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о признании за ними права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> так как согласно абзацу первому пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, средства материнского капитала вправе использовать на приобретение или строительство жилого помещения, а не земельного участка. Поскольку договором купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ определено право общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 (у каждого по <данные изъяты> доли в праве) на указанный выше земельный участок, то суд считает перераспределение долей на земельный участок будет противоречить указанным выше нормам права.

Суд пришел также к выводу об отказе ФИО4 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО5 <данные изъяты> права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как истица не может выступать в его интересах, поскольку является ненадлежащим истцом, Праведников <данные изъяты> является лицом совершеннолетним и правоспособным.

Доводы ФИО4 <данные изъяты> о том, что он вложил в строительство дома <данные изъяты> рублей от продажи личной квартиры <адрес><адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку договор купли-продажи с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как строительство спорного дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182).

Суд также не может принять во внимание при определении долей в совместно нажитом имуществе супругами доводы ФИО4 <данные изъяты>, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на строительство жилого дома, поскольку целевым назначением кредита является, согласно пункту 2.1 договора, реконструкция сельскохозяйственных построек (том 1 л.д.166-170).

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве), ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как указанный жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства фактически отсутствует, поскольку снесен Р-выми в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ограничения (обременения) права в виде ипотеки земельного участка и жилого дома в пользу ПАО «Сбербанк России» не снято, в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению, поэтому разрешение данного вопроса возможно в судебном порядке.

В связи с отсутствием задолженности ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с фактическим отсутствием объекта индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, то суд считает возможным снять данное ограничение (обременение) права на указанные жилой дом и земельный участок.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО4 <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 18953 рубля, с ФИО4 <данные изъяты> - 12428 рублей, с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 <данные изъяты> - 7884 рублей, с ФИО5 <данные изъяты> - 2451 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права собственности на снесенный жилой дом, снятии обременения с жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании жилого дома совместно нажитым, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, встречные исковые требования ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве), ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве, за ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве, за ФИО1 <данные изъяты> долей в праве, за ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве.

В остальной части исковых требований ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину с ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> в размере 18953 рубля, с ФИО4 <данные изъяты> в размере 12428 рублей, с ФИО1 в лице ФИО4 <данные изъяты> в размере 7884 рублей, с ФИО5 <данные изъяты> в размере 2451 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018.

Судья О.Г.Сазонова