Решение № 2-4163/2025 2-4163/2025~М-3276/2025 М-3276/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4163/2025

УИД 63RS0025-01-2025-003341-27

Дело №2-4163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «ВУЗ – банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита №№ ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита/займа был заключен в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №№ *** от <дата>, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

АО «ВУЗ – банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № *** от <дата>, в соответствии с которым все права требования по договору №№ *** от <дата> перешли к ООО «Финтраст». Затем, ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № *** от <дата>, в соответствии с которым все права требования по договору №№ *** от <дата> перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ *** от <дата>. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – 92 557,86 руб., в том числе: 49 440,64 руб. – задолженность по основному долгу, 43 117,22 руб. – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <дата> по дату уступки прав требования – по <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 92 557,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не признает, просит применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> АО «ВУЗ – банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес.

Согласно п.1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1.1 Договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Согласно п.4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик платежи, предусмотренные договором, производил ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО «ВУЗ – банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № *** от <дата>, в соответствии с которым все права требования по договору №№ *** от <дата> перешли к ООО «Финтраст». Затем, ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № *** от <дата>, в соответствии с которым все права требования по договору №№ *** от <дата> перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – 92 557,86 руб., в том числе: 49 440,64 руб. – задолженность по основному долгу, 43 117,22 руб. – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <дата> по дату уступки прав требования – по <дата>.

Ранее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> выданный судебный приказ № *** от <дата> был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор №№ *** от <дата> был заключен на срок 36 мес. Соответственно, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее – <дата>. Из чего следует, что кредитный договор расторгнут – <дата>.

Ранее, <дата> ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** от <дата> был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

<дата>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, верным следует исчислять срок исковой давности исходя из первоначальной даты обращения за судебной защитой в виде обращения за выдачей судебного приказа, то есть <дата> – 3 года = <дата> – 11 месяцев 1 день (срок осуществления судебной защиты у мирового судьи) = <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 92 557,86 руб. истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 92 557,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья: Фомина А.В.