Апелляционное определение № 33-100/2026 33-2759/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Селезенев В.П. № 33-100/2026

№ 2-1307/2025

67RS0001-01-2025-001653-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2012, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 193 652,52 руб. (проценты за период с 01.11.2017 по 06.12.2024), ссылаясь на невыполнение заемщиком обязательств по договору. Требования заявлены на основании договора цессии.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в суд первой инстанции также не явился.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.07.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда о том, что в ходе процедуры внесудебного банкротства списываются, в том числе все связанные с заявленными обязательствами долги, основаны на неверном толковании закона. В заявлении о внесудебном банкротстве указана сумма требований кредитора меньше действительной суммы требований. Ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ИП ФИО1, а также ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своевременно.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2012 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан в кредит на потребительские цели на срок до 19.11.2015 под 18,22 % годовых в сумме 209 687 руб. 57 коп. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-11).

Вступившим в законную силу заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.02.2018 по гражданскому делу № 2-502/2018 с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 308 553 руб. 69 коп., а также государственная пошлина в размере 6 285 руб. 54 коп. (л.д. 13).

01.02.2023 ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № 2023-0980/128, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к 7 388 физическим лицам (л.д. 14).

06.12.2024 ФИО2 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, где одним из кредиторов указан ОАО «Смоленский банк», основание возникновения денежного обязательства – кредитный договор <***> от 20.11.2012, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.02.2018 по делу № 2-502/2018, исполнительный лист от 28.04.2018 ФС №, исполнительный лист от 11.12.2023 ФС №, сумма обязательств 309 000 руб. Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.12.2024 (л.д. 37).

11.12.2024 по договору уступки прав требований № 111224, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.11.2012 перешло ИП ФИО1 (л.д. 19-21).

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.06.2025 (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», давая оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании заявленных истцом процентов по кредитному договору <***> от 20.11.2012 в полном объеме.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Суд указал, что на рассматриваемое требование о взыскании процентов по кредитному договору распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

По сведениям Единого Федерального ресурса сведений о банкротстве на сайте Федресурса, 06.12.2024 должником ФИО2 за № 16291142 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, при подаче которого в списке кредиторов, в том числе указаны денежные обязательства по кредиту <***> от 20.11.2012 перед ОАО «Смоленский банк» на сумму 309 000 руб. В качестве основания указано решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.02.2018 по делу № 2-502/18; исполнительный лист от 28.04.2018 ФС №; исполнительный лист от 11.12.2023 ФС № (л.д. 37).

07.06.2025 за № 18347597 в открытом доступе на там же сайте Федресурс опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 (л.д. 36).

Процедура внесудебного банкротства гражданина урегулирована параграфом 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 223.2 указанного Федерального закона гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.

Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.1).

Согласно п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона.

Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено ст. 223.6 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции верно определил подлежащий применению закон.

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Имеющим значение для правильного разрешения такого спора обстоятельством является оценка на соответствие закону действий гражданина при возбуждении процедуры внесудебного банкротства, и какие последствия завершения процедуры наступили, имеются ли основания для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора.

(Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 6-КГ24-1-К2).

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО2 указана сумма задолженности в размере 309 000 руб. перед ОАО «Смоленский банк» как известном на момент подачи данного заявления кредиторе. Иными сведениями на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 не располагала.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований (цессии) № 111224 от 11.12.2024, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, последнему перешло право требования кредитной задолженности у ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.11.2012 в сумме 308 553 руб. 69 коп.

Недобросовестности со стороны должника при процедуре банкротства не установлено: она, как требует закон, указала всех известных ей на тот момент кредиторов и известную сумму долга по кредиту, превышающую оставшуюся неисполненной сумму по исполнительному производству. Банкротство состоялось, и процедура завершена, следовательно, долг по данному кредитному договору списан как безнадежный 07.06.2025.

Договор цессии, на который ссылается истец ИП ФИО1, как на основание возможности требовать с ФИО2 дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 20.11.2012, рассчитанных от суммы основного долга по кредиту, им заключен с ИП ФИО3 11.12.2024, т.е. после обращения ФИО2 с заявлением о признании ее банкротом (06.12.2024), а с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за период с 01.11.2017 по 06.12.2024 истец обратился 16.06.2025, т.е. после завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2, когда основной долг по указанному кредитному договору был списан, и обязательства по погашению всей имевшейся кредитной задолженности перед известным кредитором (ОАО «Смоленский банк») по данному кредитному договору у ФИО2 прекращены.

Поскольку на дату завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору уже списана как безнадежная, то не могут быть начислены на отсутствующую сумму основного долга проценты, заявленные в настоящем иске, которые начислены на несуществующий долг.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а равно доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, а также не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.