Решение № 12-186/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-186/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-186/2025
15 августа 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу ООО «Фин Транс» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №...от 16.05.2025 года ООО «Фин Транс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Фин Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения, 31 марта 2025 года, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №... собственником которого является ООО «Фин Транс», находилось во владении и пользовании у арендатораЕ. Со слов арендатора, он перевозил груз, размером и весом не превышающий установленные габариты и оформление специального разрешения на перевозимый груз не требовалось.

В судебном заседании защитник ООО «Фин Транс» Ушакова Л.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, заявив о том, что в случае, если суд сочтет доводы жалобы неубедительными, просила изменить наказание, снизив его размер ниже минимального.

Государственный инспектор МТУРостранснадзора по ЦФО Д.. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения по жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Ушакову Л.Г., судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993№1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующая в редакции на дату принятия оспариваемого постановления предусматривала административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

К административнойответственностизаадминистративныеправонарушения в областидорожногодвижения в случаеихфиксацииработающими в автоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами, имеющимифункциифото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписипривлекаютсясобственники (владельцы) транспортныхсредств.

Собственник (владелец) транспортногосредстваосвобождаетсяотадминистративнойответственности, если в ходерассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этогоКодекса, будутподтвержденысодержащиеся в нейданные о том, что в моментфиксацииадминистративногоправонарушениятранспортноесредствонаходилосьвовладенииили в пользованиидругоголицалибо к данномумоментувыбылоизегообладания в результатепротивоправныхдействийдругихлиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласнопостановлениюглавногогосударственногоинспектора МТУ Ространснадзорапо ЦФОД., по делу об административном правонарушении №... от 16.05.2025 - 31.03.2025 г 13:25:31поадресу: 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», Вологодская область установлен факт движения тяжеловесного траспортного средства <данные изъяты> с государственнымрегистрационнымзнаком №..., в составе6-осногоавтопоезда, собственникомкоторогоявляетсяООО «Фин Транс», с нарушениемтребований и условий, предусмотренныхнормативнымиправовымиактами.

Согласно акту№...от 31.03.2025, составленному по результатам взвешивания специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской№..., свидетельство о поверке №..., действительное до 10/10/2025 года, измерения параметров ТСсредства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №..., превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.50 % (1, 850 т.), на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.850 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47.23 % (3, 070 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.570 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47.85 % (3, 110 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.610 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.92 % (3, 180 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.680 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 49.08 % (3, 190 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.690 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> с государственнымрегистрационнымзнаком №... является ООО «Фин Транс» (свидетельство о регистрации транспортного средства №...).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фин Транс» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,действующей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления.

Факт совершения владельцем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,действующей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением об административном №... от 16.05.2025 года, актом№...от 31.03.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ООО «Фин Транс» документы, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, по мнению судьи не свидетельствуют безусловно о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица.

Согласно представленного договора аренды транспортного средства без экипажа с дальнейшим выкупом от 27.05.2024 предусмотрена оплата арендатором на следующих условиях: ежемесячного обязательного платежа в размере 40000 рублей в течении всего срока действия договора с даты подписания данного договора в счет арендной платы не позднее 04 числа каждого месяца (п. 2.2.1), которая вносится не позднее 23 числа текущего месяца (п. 4.2) и ежемесячного обязательного платежа в срок не позднее 03 числа каждого месяца в размере 185946,60 рублей в счет оплаты лизингового платежа в срок до полной оплаты договора лизинга. Представлен акт приема-передачи транспортного автомобиля от 27.05.2024, дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору от 27 мая 2024 г., согласно которому по договору оплата осуществляется арендатором на следующих условиях: ежемесячного обязательного платежа в размере 40000 рублей в течении всего срока действия договора с даты подписания данного договора в счет аренды ТС (п. 1.1) и ежемесячного обязательного платежа в срок не позднее 03 числа каждого месяца в размере 185946,60 рублей в счет оплаты лизингового платежа в срок до полной оплаты договора лизинга (выкупа) (п.1.2). Стороны согласовали оплату ежемесячных арендных платежей наличными денежными средствами. Представлен график платежей к договору аренды транспортного средства, договор лизинга №... от 4 октября 2023 г., письмо об отсутствии просроченной задолженности по состоянию на 17.07.2025 по договору лизинга.

Судья критически относится к представленным документам, поскольку расписок о получении ежемесячных арендных платежей наличными денежными средствами не представлено,представленный защитником Общества в материалы дела график платежей по договору аренды нельзя признать документом, достоверно подтверждающим внесение, получение платежей по договору.

Согласно представленных платежных поручений ПАО «ЛК «Европлан» платежи по договору лизинга №... от 4 октября 2023 г. поступали от ООО «Фин Транс», а не от арендатора.

Первоначальный договор аренды транспортного средства без экипажа с дальнейшим выкупом от 04.10.2023 суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств заключения договора аренды и внесения указанных оплат в суд не представлено.

Представленный страховой полис серии ТТТ№...от 13.10.2024 также не опровергает указанных выводов судьи, поскольку договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах действия ООО «Фин Транс» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Фин Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае существовала угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, а также создает риск деформации дорожного полотна.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя, не имеется, ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах, сведений, безусловно свидетельствующих о таких основаниях, не содержится.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Фин Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,действующей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

Таким образом, ООО «Фин Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действующей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпорезультатамрассмотренияжалобы, протестанавступившие в законнуюсилупостановлениеподелуобадминистративномправонарушении, решенияпорезультатамрассмотренияжалоб, протестоввыноситсярешениеобизменениипостановленияподелуобадминистративномправонарушении, решенияпорезультатамрассмотренияжалобы, протеста, еслидопущенныенарушенияназванногоКодекса и (или) законасубъектаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхмогутбытьустраненыбезвозвращенияделанановоерассмотрение и приэтомнеусиливаетсяадминистративноенаказаниеилиинымобразомнеухудшаетсяположениелица, в отношениикотороговынесеныуказанныепостановление, решение.

Федеральнымзакономот 07.07.2025 N 209-ФЗ в ст. 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвнесеныизменения, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ исключена, данныедействия с 18.07.2025 подлежатквалификациипо ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) круп

ногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившееадминистративноеправонарушение, подлежитответственностинаоснованиизакона, действовавшегововремясовершенияадминистративногоправонарушения. Закон, смягчающийилиотменяющийадминистративнуюответственностьзаадминистративноеправонарушениелибоинымобразомулучшающийположениелица, совершившегоадминистративноеправонарушение, имеетобратнуюсилу, тоестьраспространяется и налицо, котороесовершилоадминистративноеправонарушениедовступлениятакогозакона в силу и в отношениикоторогопостановление о назначенииадминистративногонаказаниянеисполнено.

Поскольку в настоящеевремясовершенноеадминистративноеправонарушениеквалифицируетсяпо ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривающейболеемягкоенаказание, чемпредусмотрено ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, тосостоявшиесяподанномуделуобадминистративномправонарушениипостановлениедолжностноголицаподлежитизменениюпутемпереквалификациидействийООО «Фин Транс» с части 3 начасть 5 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

ПереквалификациядействийООО «Фин Транс» согласуется с правовойпозицией, выраженной в пункте 20 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторыхвопросах, возникающих у судовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях", в соответствии с которойприрассмотренииделаобадминистративномправонарушениисудьявправепереквалифицироватьдействия (бездействие) лица, привлекаемого к административнойответственности, надругуюстатью (частьстатьи) КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, предусматривающуюсоставправонарушения, имеющийединыйродовойобъектпосягательства, в томчисле и в случае, еслирассмотрениеданногоделаотнесено к компетенциидолжностныхлицилинесудебныхорганов, приусловии, чтоназначаемоенаказаниенеухудшитположениелица, в отношениикотороговедетсяпроизводствоподелу. В такомжепорядкеможетбытьрешенвопрос о переквалификациидействий (бездействия) лицаприпересмотрепостановленияилирешенияподелуобадминистративномправонарушении.

Следовательно, максимальноенаказание, котороеможетбытьназначеноООО «Фин Транс» в размере 450000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №... от 16.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фин Транс» изменить: действияООО «Фин Транс» переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхначасть 5 статьи 12.21.1 названногоКодекса, назначивемуадминистративноенаказание в видештрафа в размере225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальнойчастипостановлениеоставитьбезизменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяКудряшова Н.В.