Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Гаповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в обоснование иска указано, что между МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и А заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования Кунашакский муниципальный район для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения». В соответствии с указанным контрактом Управлением было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 55 кв.м. для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения, за <данные изъяты>. Данное жилое помещение передано по договору № найма П В ДД.ММ.ГГГГ П обратилась в Управление с жалобой об устранении недостатков в предоставленном ей доме. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно техническому заключению экспертного центра ООО «ТОКМАС», указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления имущественных и земельных отношений к А о расторжении муниципального контракта и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, удовлетворен. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении С, установлено, что А не являлся заказчиком, а строил указанный дом по инициативе ФИО1 и ФИО2, которые финансировали строительство данного дома. Просят в судебном порядке взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, указав в обоснование иска, что ответчики неосновательно обогатились за счет А

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчиков – адвокат Мишарина О.В. с иском не согласна в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании указанной денежной суммы в А

Третье лицо, привлеченное судом, А, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что А являлся собственником жилого дома площадью 55 кв.м., расположенного по адресу – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УИиЗО администрации Кунашакского муниципального района проведен открытый аукцион в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

По результатам проведенного аукциона с А заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в муниципальную собственность вышеуказанного жилого помещения.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского района к А о признании открытого аукциона в электронной форме на «Приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования Кунашакский муниципальный район для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения» № недействительным, расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, полностью удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений к А

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А денежной суммы окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, на основании положений части 3 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в порядке статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В судебном заседании не установлены основания для взыскания с ответчиков денежной суммы указанной в исковом заявлении.

Как указано выше права истца восстановлены вынесением решения Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с третьего лица в пользу истца взыскана сумма, уплаченная из бюджета за жилой дом.

Ответчики стороной договора не являются, каких-либо обязательств перед истцом не имеют.

Тот факт, что ответчик ФИО1 представлял интересы третьего лица А при заключении муниципального контракта, не может являться основанием для взыскания с него полученных денег.

Ссылка представителя истца, на отсутствие у третьего лица А возможности погасить взысканную решением суда задолженность, не может являться основанием для возложения указанной обязанности на ответчиков.

При этом суд учитывает, что вина ответчиков в незаконном получении денежных средств не установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Наличие в материалах уголовного дела объяснений и протоколов допроса ответчиков и третьего лица А не может являться основанием для взыскания с ответчиков денежной суммы, полученной А по муниципальному контракту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова