Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований помощник Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. суду пояснил, что на таможенную территорию РФ в морской порт Восточный из порта Пусан республика Корея на борту морского судна «<.........>» по коносаменту <.........> прибыл товар в виде полиэтилена линейного низкой плотности в гранулах для промышленных целей, не для пищевой и медицинской промышленности. Данный товар прибыл в адрес ООО «Вимпекс».

ДД.ММ.ГГ. ООО «Вимпекс» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары №.

В ходе проведения таможенного контроля в связи с выявлением профиля риска возникла необходимость проведения таможенного досмотра и назначения таможенной экспертизы.

Должностными лицами отдела таможенного досмотра произведён отбор проб и образцов товара в виде 3 проб товара поименованного как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94, низкой плотности (<.........>), в гранулах, в мешках по 25 кг, для промышленных целей, не для пищевой и медицинской промышленности.

ДД.ММ.ГГ. назначена таможенная экспертиза для определения, чем является представленный образец товара. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС <.........> № от ДД.ММ.ГГ. образцы товара являются полимером этилена в первичных формах.

В процессе исследования аналитическая проба товара израсходована. Оставшиеся образцы, после окончания исследования, контрольная и арбитражная пробы товара в количестве 2 шт. были возвращены в таможенный орган.

Невостребованные образцы товара в виде 2 образцов полиэтилена по 0,5 кг каждый находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни.

Согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГ. грузополучателем товара полиэтилена линейного является ООО «Вимпекс».

ДД.ММ.ГГ. таможенным органом в адрес ООО «Вимпекс» направлено заказное письмо с просьбой забрать образцы товара, отобранные по ДТ для проведения таможенной экспертизы.

Предъявление настоящего иска прокурором обусловлено тем, что в результате не оформления в таможенном отношении данного товара, не принятие владельцем товара мер по возврату товара (его образцов), затрудняется осуществление мероприятий таможенного контроля ввиду того, что накопление невостребованного товара (образцов товара) на площадях таможенного органа не позволяет разместить вновь поступающие с экспертизы товары (образцы товаров) и создаёт дополнительные издержки для государственного бюджета при организации хранения невостребованных товаров (образцов товаров).

В связи с тем, что товар не востребован, брошен, теряет свои стоимостные характеристики, просит суд признать его бесхозяйным и обратить в федеральную собственность, поручив Находкинской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу – территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вимпекс» в судебное заседание не явился, неоднократно был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако все конверты были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие представителя ООО «Вимпекс».

Представитель заинтересованного лица – Находкинской таможни в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чём свидетельствует заказное уведомление о вручении повестки, имеющееся в материалах дела. Ходатайство об отложении дела от представителя заинтересованного лица в суд не поступало, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Находкинской таможни.

Суд, выслушав помощника Находкинского транспортного прокурора, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. согласно судовому коносаменту № <.........> на таможенную территорию Российской Федерации из порта Бусан на борту морского судна «<.........>» в адрес ООО «Вимпекс» прибыл товар в виде полиэтилена линейного весом <.........> кг.

Как следует из акта таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГ., товар – гранулы из полимерного материала, округлой формы, белого цвета.

Согласно акту Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГ. произведён отбор проб и образцов товара в виде 3 образцов общим весом 1,5 кг (каждый из образцов массой по 0,5 кг) поименованного как гранулы полимерные, марки <.........>.

Решением Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГ. была назначена таможенная экспертиза для определения, чем является представленный образец.

Из заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что товар является полимером этилена в первичных формах в терминах ТН ВЭД ТС.

ДД.ММ.ГГ. Таможенным органом в адрес ООО «Вимпекс» было направлено письмо №, в котором сообщалось, что в таможенном посту Морской порт Восточный находятся образцы – полиэтилен, отобранные по ДТ № для проведения таможенной экспертизы, в связи с чем, просил забрать указанные образцы.

Поскольку данный товар не востребован владельцами на протяжении длительного срока, Находкинский транспортный прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Предъявление настоящего иска прокурором обусловлено тем, что в результате не оформления в таможенном отношении данного товара, не принятие владельцем товара мер по возврату товара (его образцов), затрудняется осуществление мероприятий таможенного контроля ввиду того, что накопление невостребованного товара (образцов товара) на площадях таможенного органа не позволяет разместить вновь поступающие с экспертизы товары (образцы товаров) и создаёт дополнительные издержки для государственного бюджета при организации хранения невостребованных товаров (образцов товаров).

Согласно ст.146 Таможенного кодекса таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца.

В силу п.1 ст.148 Таможенного кодекса таможенного союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Заявление Находкинскинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать товар: задекларированный по декларации на товары № полиэтилен линейный низкой плотности, в гранулах, для промышленных целей, не для пищевой и медицинской промышленности, упакованный в 2 пакета по 0,5 килограмм каждый, опечатанных печатью «Для пакетов» Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток – бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность, поручив Находкинской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу – территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова