Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-3372/2016;)~М-3057/2016 2-3372/2016 М-3057/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - управляющая компания многоквартирным жилым домом по (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле обратился с иском к ФИО1 как собственнику жилого помещения и указал, что ответчик проживает в принадлежащей ей квартире по (место расположения обезличено)52 в г. Н.Тагиле.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги, содержание жилья, однако данную обязанность не исполняет.

Ответчик имеет просроченную задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период с февраля 2014 г по июнь 2015 г, согласно уточненного расчета, в сумме 33149 руб 52 коп, которые истец с учетом уточнения ../../.... г. требований (л.д.85-88), просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.129), уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала. В письменных возражениях (л.д.41,138,194-198) и выступая в судебном заседании указала, что после подачи первоначального иска часть задолженности с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 26549 руб 61 коп, погасила. С расчетами истца не согласна. С декабря 2012 г по март 2014 г управление их многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Коммунальщик», которому оплату вносила. Сумма в иске не соответствует сумме, по которой выдавался судебный приказ (мировым судьей отменен). Примененные истцом тарифы завышены и непонятны. Ответчику в расчетах не доверяет. Считает период начислений с февраля 2014 г по август 2015 г спорным. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО УК «Коммунальщик» извещен повесткой (л.д.193), явку представителя не обеспечил без указания причин.

На основании определения суда от ../../.... г. дело рассматривается судом по общим правилам искового производства (л.д.130).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Указанная обязанность собственника предусмотрена и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ч.3 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что совершеннолетний ответчик ФИО1 была с ../../.... г. собственником в 1/2 доле и членом семьи собственника, а с ../../.... г. она – единоличный собственник трехкомнатной квартиры по (место расположения обезличено)52 в г. Н.Тагиле, согласно представленных договоров и свидетельства о регистрации права, весь период образования требуемой истцом задолженности она имеет в квартире регистрацию (л.д.139-142), поэтому на ней лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг (ст. 153 ч.2 п.5 Жилищного кодекса РФ), которая надлежащим образом и в установленный срок собственником не исполняется.

На ответчика, начисляются платежи по содержанию жилья, коммунальные платежи.

Невнесение платы за содержание жилья, коммунальные услуги подтверждено уточненными расчетами платы за коммунальные услуги с учетом осуществленной ответчиком после подачи иска частичной оплаты (л.д.85-88), которые не опровергнуты, учитывая что в своих контррасчетах ответчик неправильно посчитала размер и период задолженности, а также показания приборов учета, поэтому возражения ответчика суд отклоняет.

Размер задолженности по оплате услуг согласно правильному расчету истца с ../../.... г. по ../../.... г., составляет 33149 руб 52 коп.

Расчет судом проверен и является правильным, своих правильных, основанных на законе и действующих в гор.Н.Тагиле утвержденных тарифах, с учетом показаний приборов учета, расчетов долга ответчик не представила и расчеты истца суд кладет в основу решения.

Истцом верно рассчитана задолженность по предоставленным коммунальным услугам, содержанию жилья и текущему ремонту по перечню отраженному в иске (л.д.85).

Обязанность внесения собственниками жилых помещений и членами их семей указанной платы за коммунальные услуги предусмотрена и Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. №....

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий с ../../.... г., определил структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме также проводится за счет собственника жилого помещения (ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением общего собрания собственников от ../../.... г., а также протокола №... конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом от ../../.... г., весь период указанный в иске, истец был легитимной управляющей организацией по управлению жилым домом №... по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, в силу чего, а также представленных договорных отношений с поставщиками коммунальных ресурсов, исполнителями услуг по обслуживанию жилого дома, по утвержденным ставкам за содержание жилья, обоснованно и законно начислял ответчику расходы по содержанию жилья, коммунальные платежи, в связи с невыплатой которых ответчиком несет убытки (л.д.13-15,89-128).

При таких обстоятельствах возражения ответчика суд отклоняет как не обоснованные, а представленные ответчиком квитанции, расчеты истца за требуемый период не опровергают и не противоречат ему, поскольку ответчик оплачивала коммунальные платежи иной управляющей организации и за иной период, что истцом учтено (л.д.46-77,145-181), равно как не опровергает доводов истца и решение Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г. о признании недействительным решений общего собрания собственников, поскольку оспоренными решениями охватывается иной период управления домом по (место расположения обезличено) (л.д.42-45). Разница с суммой указанной в иске и в отмененном судебном приказе (л.д.200-201) вызвана разными коммунальными услугами предъявленными в иске и в заявлении о выдаче судебного приказа, что является правом истца и сомнения у суда не вызывает.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, в установленные законом сроки – до 10 числа каждого месяца следующего за истекшим (ст. 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ), заявленные требования ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг, часть задолженности погасила после подачи иска, что истец учел, то в соответствии с требованиями ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере согласно представленных истцом расчетов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 1194 руб 49 коп, подтвержденные документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 33149 рублей 52 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 рубля 49 коп, а всего взыскать 34344 рубля 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов