Решение № 2А-2196/2019 2А-2196/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-2196/2019

Дело №2а-2196/2019

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирьяна <данные изъяты> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку осужденные не могут быть устроены в следственных изоляторах, чем является ФКУ СИЗО-6, соответственно, ФИО1 не мог быть трудоустроен и получать заработную плату. На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление, пересмотреть условия удержания иска, в силу его временного не трудоустройства, отстранить от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты> до решения суда, обязать приставов, при вынесении нового постановления, разъяснить нормы статей Федеральных законов, которыми руководствуются, приостановить действие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

Административный истец ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Своего представителя в суд не направил, ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленных суду документов следует, что служебный контракт с административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 <данные изъяты> расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе гражданского служащего.

От представителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, предмет которого – возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес><данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> по уголовному делу № о взыскании с <данные изъяты> и ФИО1 содлидарно в пользу <данные изъяты> 132 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <данные изъяты> Постановление направлено в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, в котором административный истец находился на дату вынесения постановления, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно положениям ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных должников, взыскание обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы должника с учетом положений ст.107 УИК РФ.

Положения ч.3 ст.107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в исправительное учреждение, в котором находился административный истец на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере 132 000 рублей. ущерба. причиненного преступлением, поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебным приставом постановлено удержание производит в размере 70 % от дохода должника, что соответствует требованиям ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о том, когда ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым постановлением до его обращения в суд с настоящим административным иском, не установлено.

В настоящее время ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ вложено в его личное дело.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий со стороны судебного пристава-исполнителя, а также со стороны МОСП по ИОИП, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах».

Доводы административного истца о том, что он не трудоустроен и не может получать заработную плату, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным являться не может, поскольку данное постановление направлено на своевременное исполнение приговора суда в части взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Ссылка в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем, был лишен право на его обжалование, не разъяснил его положения, не опровергает тот факт, что требования исполнительного документа о взыскании суммы 132 000 рублей должником не исполняются; вместе с тем, совершенные судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 не противоречат положениям статей 68 - 70 Закона об исполнительного производства.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кирьяна <данные изъяты> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.