Решение № 12-97/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019


Решение

г. Звенигово 08 июля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <.....> на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи <.....> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при управлении автомашиной дорожно-транспортного происшествия он не совершал, производство по делу об административном правонарушении проведено не полно, мировым судьей исследованы не все доказательства, а имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, просит по этим основаниям постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Султаниев М.С. полностью поддержали изложенные в ней доводы.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл ЖСА с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Потерпевший КМВ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он <дата> в 13 часов 50 минут около <адрес>, управляя автомашиной «<.....>», г.н. <.....>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя, поскольку принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья не учел следующее.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требованиями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, при подготовке дела к рассмотрению по правилам ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей осуществляется ряд процессуальных действий, направленных на установление правильности составления протокола об административном правонарушении, соблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, понятых и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку одним из составляющих элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является участие привлекаемым к административной ответственности лицом в дорожно-транспортном происшествии, место совершения которого он оставил, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должны быть указаны установленные должностным лицом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то есть дата, время и место события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В нарушение приведенных требований протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный <дата> в отношении ФИО1, таких сведений о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся и место совершения которого оставил, не содержит.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что второму участнику дорожно-транспортного происшествия, участие в котором вменяется ФИО1, причинен материальный ущерб, однако к участию в деле в качестве потерпевшего он не привлечен, процессуальные права ему должностным лицом разъяснены не были, копия протокола об административном правонарушении не направлена, что повлекло нарушение его прав.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл ЖСА в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил о том, что при производстве по делу им была осмотрена автомашина потерпевшего КМВ, в ходе которого осуществлено ее фотографирование совместно с автомашиной ФИО1, в результате чего им было установлено совмещение имеющихся на обеих автомашинах повреждений, однако протокол данного осмотра с фототаблицей в деле отсутствует, как отсутствуют и сведения о причиненном КМВ дорожно-транспортным происшествием материального ущерба.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, разрешить вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, в том числе об их полноте, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы, так как они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи <.....> от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье <.....>

Судья А.В. Смирнов