Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело № 2-2034/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного (адрес) по (адрес) в (адрес), оформленных протоколами от 2 сентября 2018 года № и от 28 декабря 2018 года №, указав на то, что при проведении собраний отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и проведения собраний (т. 1 л.д. 6-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 4 л.д. 104).

Представитель истца и третьего лица ООО «Феникс» ФИО15, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 40, т. 3 л.д. 190), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ТСН «ТСЖ Старт» (т. 3 л.д. 193-194), представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей (т. 3 л.д. 191, 192), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту - ГЖИ) в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (т. 4 л.д. 62, 69-70).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 принадлежит право собственности на (адрес) по (адрес) в (адрес) (т. 1 л.д. 162-164), ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) названном доме (т. 1 л.д. 241-244).

В период с 5 июля 2018 года по 10 августа 2018 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) утверждение повестки дня;

2) избрание председателя, секретаря собраний, счётной комиссии;

3) расторжении договора управления с ООО «Феникс»;

4) выбор способа управления домом, создание товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Старт»;

5) утверждение Устава ТСН «ТСЖ Старт»;

6) выбор правления ТСН «ТСЖ Старт»;

7) выбор ревизора ТСН «ТСЖ Старт»;

8) избрание уполномоченного представителя собственников помещений в МКД по государственной регистрации ТСН «ТСЖ Старт»;

9) утверждение тарифа на содержание общего имущества;

10) о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями;

11) о вопросах использования общего имущества.

В протоколе общего собрания собственников помещений от 2 сентября 2018 года №, оформленного по итогам собрания, в качестве инициатора собрания указана собственник ? доли (адрес) ФИО2, дата проведения очной части собрания - 5 июля 2018 года, период проведения заочной части собрания с 6 июля по 10 августа 2018 года, в протоколе содержится подпись от имени председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО2

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 773,3 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2 485,66 кв.м, то есть 52,07% от общего количества голосов, 100% голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения (т. 2 л.д. 165-168).

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/, общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома определена в 3 431,1 кв.м, количество жилых помещений 93, общая площадь нежилых помещений - 1 352 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений - 4 783,1 кв.м.

Определяя общую площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного жилого дома, суд берёт за основу полученные на сайте «https://dom.gosuslugi.ru/» сведения, поскольку государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства в силу положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» содержит наиболее актуальные и достоверные сведения о жилых домах.

Как следует из представленных суду бланков решений собственников помещений, в голосовании приняли участие 2 485,66 голосов (кв.м).

Вместе с тем на всех представленных бланках решений по названному собранию, за исключением бюллетеней по (адрес) (35,6 кв.м) и по комнатам (адрес) в (адрес) (29 кв.м), отсутствует дата голосования (т. 2 л.д. 218-250, т. 3 л.д. 1-66), также не имеется реестра получения бланков решений от собственников, в связи с чем невозможно установить даты голосования, соотнести их с периодом проведения собрания, то есть факт голосования собственников по бюллетеням без даты в период проведения собрания не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии кворума у собрания, оформленного протоколом от 2 сентября 2018 года №, ничтожности всех принятых на данном собрании решений и необходимости удовлетворения заявленного к ФИО2 иска в части признания недействительными решений названного собрания.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании также согласились с отсутствием кворума в данном собрании.

Доводы ответчиков о том, что протокол от 2 сентября 2018 года № не предъявлялся в ГЖИ и не повлёк правовых последствий, поэтому прав истца не нарушает, являются несостоятельными, поскольку на основании названного протокола создано и зарегистрировано налоговым органом ТСН «ТСЖ Старт», кроме того, истец вправе как собственник жилого помещения требовать признания недействительным ничтожного собрания в судебном порядке.

Ссылки ответчиков на присутствие истца на очной части собрания, существенного значения для дела не имеют, поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии истцом участия в голосовании, голосовании истцом за какие-либо пункты повестки дня.

Также при рассмотрении дела установлено, что в период с 10 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) утверждение повестки дня;

2) выбор способа управления;

3) выбор способа формирования фонда капитального ремонта, избрание владельца специального счёта;

4) избрание лица, уполномоченного на представление платёжных документов на уплату взносов по капитальному ремонту на специальный счёт;

5) утверждение размера взносов на капитальный ремонт;

6) утверждение перечня работ и сроков проведения капитальных ремонтов;

7) утверждение кредитной организации для открытия специального счёта;

8) избрание уполномоченного представителя собственников помещений по вопросам капитального ремонта;

9) о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями;

10) определение способа оповещения собственников о принятых решениях и общих собраниях;

11) о мусороприёмниках;

12) о плате за лифт для собственников помещений 1 этажа.

В протоколе общего собрания собственников помещений от 28 декабря 2018 года №, оформленного по итогам собрания, в качестве инициатора собрания указана собственник ? доли (адрес) ФИО2, дата проведения очной части собрания - 10 октября 2018 года, период проведения заочной части собрания с 10 октября по 27 декабря 2018 года, в протоколе содержится подпись от имени председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО2

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 773,3 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2 573,3 кв.м, то есть 53,9% от общего количества голосов,

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1) утверждена повестка дня; 2) подтверждены решения собственников, оформленные протоколом общего собрания от 2 сентября 2018 года №, избран способ управления через ТСН «ТСЖ Старт»; 3) выбран способ формирования фонда капитального ремонта путём перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте, избран владельцем специального счёта на формирование фонда капитального ремонта ТСН «ТСЖ Старт»; 4) избрано лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платёжных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, на взыскание задолженности ТСН «ТСЖ Старт», определено платёжные документы представлять до 5-го числа следующего за расчётным месяца, определён размер расходов, связанных с представлением платёжных документов, взысканием задолженности в сумме 0,40 рублей за кв.м в месяц, решено оплату этих услуг осуществлять в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяца; 5) утверждён размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, утверждённого нормативным правовым актом Челябинской области; 6) утверждён перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, срок проведения капитального ремонта; 7) утверждена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта - АО «Россельхозбанк», уполномочен владелец счёта ТСН «ТСЖ Старт» размещать на специальном депозите в АО «Россельхозбанк» временно свободные денежные средства фонда капитального ремонта; 8) утверждено уполномоченным лицом ТСН «ТСЖ Старт» с наделением полномочий действовать от имени собственников помещений по вопросам обеспечения организации деятельности капитального ремонта; 9) решено перейти на прямые договоры населения с ресурсоснабжающими организациями; 10) определён способ оповещения собственников об общих собраниях и решениях собраний путём расклейки объявлений в подъездах дома; 11) решено не использовать мусороприёмники в подъездах дома, на ТСН «ТСЖ Старт» возложена обязанность запаять люки мусороприёмников, работы произвести за счёт платы на содержание общего имущества; 12) утверждена плата за содержание и ремонт лифта для собственников первых этажей в размере 2 рублей за кв.м 1-го этажа (т. 3 л.д. 67-73).

100% голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, за исключением двенадцатого вопроса, по которому согласно протоколу собственник (адрес) 44,2 голосами (1,7%) проголосовал против (т. 3 л.д. 67-73).

29 декабря 2018 года оригинал протокола от 28 декабря 2018 года № с приложениями, включая бланки решений собственников, переданы в ГЖИ (т. 3 л.д. 67).

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлен уточнённый расчёт кворума, согласно которому всего приняли участие в собрании 2 459,78 кв.м, что составляет 51,53% от общего числа голосов (т. 4 л.д. 105-110).

Из представленных суду бланков решений собственников помещений, с учётом составленного ответчиками уточнённого расчёта, следует, что в голосовании приняли участие 2 459,78 голосов (кв.м).

Вместе с тем из подсчета подлежат исключению следующие голоса:

- (адрес) ФИО8, (дата) года рождения – 6,94 кв.м, поскольку является несовершеннолетней, не имела права самостоятельно принимать участие в собрании (т. 2 л.д. 21-25, т. 3 л.д. 149, т. 4 л.д. 95);

- (адрес) ФИО9, (дата) года рождения – 18,1 кв.м, поскольку является несовершеннолетним, не имел права самостоятельно принимать участие в собрании (т. 2 л.д. 42-43, т. 3 л.д. 162, т. 4 л.д. 100);

- (адрес) ФИО10, ФИО11, ФИО12 - 29,2 кв.м, поскольку доказательств принадлежности данным лицам жилого помещения материалы дела не содержат (т. 2 л.д. 109, 110).

Всего – 54,24 кв.м.

Таким образом, общее число голосов собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании согласно представленным бланкам голосования, составляет 2 405,54 кв.м (2 459,78 - 54,24), то есть 50,29% от общего числа голосов в размере 4 783,1 кв.м, соответственно собрание имело кворум для решения вопросов, не требующих квалифицированного большинства в 2/3 от общего количества голосов всех собственников помещений.

Доводы представителя истца о том, что по (адрес) общая площадь составляет 46,3 кв.м, несостоятелен, поскольку по сведениям ЕГРН общая площадь данного жилого помещения равна 46,5 кв.м, соответственно ? доли составляет 23,25 кв.м, которые и учтены в уточнённом расчёте кворума ответчиков (т. 1 л.д. 79-82, т. 4 л.д. 77, 105).

Ссылки представителя истца на то, что бланки решений сособственников квартир № подписаны одной рукой, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Остальные доводы представителя истца по поводу необходимости исключения из подсчёта определённых голосов учтены в уточнённом расчёте кворума, представленном ответчиками.

В п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решения общего собрания, оформленные протоколом от 2 сентября 2018 года №, приняты в отсутствие кворума, являются ничтожными, они не могут быть восполнены путём подтверждения последующим собранием, соответственно решение собрания, оформленные протоколом от 28 декабря 2018 года №, принятое по второму вопросу повестки дня в части подтверждения решений собственников, оформленные протоколом общего собрания от 2 сентября 2018 года №, является недействительным, более того, в повестки дня собрания такой вопрос как подтверждение принятых на предыдущем собрании решений не ставился, круг вопросов, включённых в повестки дня двух собраний, существенно различается, что также свидетельствует о недействительности решения собрания в данной части в связи с принятием по вопросу, не включённому в повестку дня.

Что касается решения общего собрания по второму вопросу повестки дня в части избрания способа управления домом через ТСН «ТСЖ Старт», то оно также подлежит признанию недействительным, поскольку ТСН «ТСЖ Старт» создано на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 2 сентября 2018 года №, решениями указанного собрания утверждены Устав и органы управления товарищества (правление и ревизор), соответственно с признанием недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом от 2 сентября 2018 года №, ТСН «ТСЖ Старт» теряет свою легитимность, решение суда по настоящему делу является основанием для ликвидации ТСН «ТСЖ Старт», в связи с чем выбор способа управления домом через товарищество собственников недвижимости, решение о создании которым является незаконным, с отсутствующим Уставом, органами управления не представляется возможным.

По вопросам 3, 4, 8 и 11 повестки дня кворум имелся, в том числе превышающий 50% от общего количества голосов всех собственников помещений, с учётом 100% голосования «За» по указанным вопросам, однако решениями общего собрания по данным вопросам повестки дня ТСН «ТСЖ Старт» избрано владельцем специального счёта на формирование фонда капитального ремонта и лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, на взыскание задолженности, наделено полномочиями действовать от имени собственников помещений по вопросам обеспечения организации деятельности капитального ремонта, на ТСН «ТСЖ Старт» возложена обязанность запаять люки мусороприёмников, работы произвести за счёт платы на содержание общего имущества, тогда как такими полномочиями собственники ТСН «ТСЖ Старт» наделить не могли по вышеназванным причинам, поэтому решения по вопросам 3, 4, 8 и 11 (в части возложения обязанности запаять люки мусороприёмников, работы произвести за счёт платы на содержание общего имущества) повестки дня второго собрания признаются судом недействительными.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения второго собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1-1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

По вопросам 6 и 7 повестки дня, которыми приняты решения о проведении капитального ремонта, размещении на специальном депозите в кредитной организации временно свободных денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома, находящиеся на специальном счёте, требовалось квалифицированное большинство в 2/3 от общего количества голосов всех собственников помещений, чего не было, соответственно решения второго общего собрания по данным вопросам повестки дня являются недействительными.

Остальные вопросы повестки дня второго собрания приняты при наличия кворума, большинством голосов, по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания, поэтому оснований для признания этих решений недействительными суд не усматривает.

Доводы представителя истца об отсутствии кворума по 12 вопросу повестки дня об установлении платы за содержание и ремонт лифта для собственников первых этажей в размере 2 рублей в месяц со ссылкой на недействительность её голоса по данному вопросу не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, в бланке голосования по 12 вопросу повестки дня второго собрания собственник № квартиры ФИО13 поставила галочку в графе «За», а затем написала против в графе «Против» (т. 3 л.д. 107), в связи с чем затруднительно определить волю проголосовавшего собственника, однако данное обстоятельство не влияет на решение общего собрания, поскольку все остальные собственники помещений, принявшие участие в собрании, проголосовали «За» по 12 вопросу повестки дня, при этом оснований для исключения бланка решения ФИО13 по данному вопросу из подсчёта кворума не имеется, собственник приняла участие в собрании и проголосовала по своему усмотрению как посчитала нужным.

Также нельзя согласиться с утверждением представителя истца о нарушении порядка уведомления собственников помещений о созыве второго собрания и его итогах, поскольку допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели достоверно подтвердили факт своевременного размещения соответствующих уведомлений в местах общего пользования многоквартирного дома.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ответчиков, никем не опровергнуты.

Кроме того, сам по себе факт голосования подтверждает доведение до большинства собственников помещений в многоквартирном доме информации о проведении второго собрания.

Исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данное лицо не инициировало оспариваемые общие собрания, является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 2 сентября 2018 года №.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 28 декабря 2018 года №, по вопросам 2, 3, 4, 6, 7, 8 повестки дня и по вопросу 11 повестки дня в части возложения на ТСН «ТСЖ Старт» обязанности запаять люки мусороприёмников, работы произвести за счёт платы на содержание общего имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в остальной части, а также в иске к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 года.