Решение № 12-379/2017 12-9/2018 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-379/2017

Адм. дело № 12-9/2018

Поступило в суд 24.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Рубцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Строитель» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ЗАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Строитель» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с жалобой, в которой указано, что имеет место обстоятельство малозначительности совершенного административного правонарушения, которое судом первой инстанции оставлено судом без внимания. Платежное поручение, подтверждающее уплату штрафа по первоначальному постановлению, было представлено мировому судье, однако данное обстоятельство не учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Отягчающих обстоятельств не содержится. На основании вышеизложенного просила отменить постановление, освободить ЗАО «Строитель» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник ЗАО «Строитель» доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды не обжаловалось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по *** департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** ** от **** ЗАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 20 000 руб. 00 коп. Копия данного постановления вручена законному представителю ФИО1 **** о чем имеется отметка на постановлении. Постановление вступило в законную силу ****

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ЗАО «Строитель» не уплачен. Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный административный штраф был уплачен **** после получения уведомления о необходимости прибытия законного представителя для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

**** в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.

**** мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Признавая ЗАО «Строитель» виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что было установлено обстоятельство неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, уплата административного штрафа является безусловной обязанностью ЗАО «Строитель», с заявлениями о рассрочке либо отсрочке оплаты штрафа в соответствующий орган привлекаемое к административной ответственности лицо не обращалось. Следовательно, отсутствовали уважительные причины и законные основания, которые не позволяли бы ему оплатить штраф в установленный законом срок; вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение в материалах дела. Доводы защитника о малозначительности правонарушения судом оценены, но не приняты во внимание в связи со ссылкой на разъяснения, данные ВС РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005г., признаны необоснованными, поскольку совершенное ЗАО «Строитель» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административного наказания, в связи с чем такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Данные выводы мирового судьи верны, основаны на собранных письменных материалах дела. Уплата административного штрафа до вынесения оспариваемого постановления не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку штраф уплачен по истечении установленного законом срока. Доводы защитника о том, что постановление было вручено неполномочному лицу опровергаются материалами дела, ФИО1 присутствовал при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, его полномочия были проверены; внутренний документооборот лица, привлекаемого к административной ответственности не может влиять на разрешение вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Кроме того исхожу также из того, что срок, в течение которого не исполнялась обязанность по уплате штрафа является значительным, штраф уплачен лишь после получения уведомления о необходимости явиться для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. лицо и не намеревалось исполнять такую обязанность добровольно, а каких-либо уважительных причин неисполнения данного постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. С учетом изложенного, привлечение ЗАО «Строитель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законно и обосновано.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в полной мере и достаточно подтверждается наличие в действиях (бездействии) ЗАО «Строитель» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ЗАО «Строитель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЗАО «Строитель» - без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.