Решение № 2-4690/2024 2-4690/2024~М-4223/2024 М-4223/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4690/2024

Дело № 2-4690/2024

73RS0001-01-2024-006499-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ООО «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2024 в 18 часов 30 мин в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением ФИО3 и автомобиля скорой медицинской помощи Форд 17431-02 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 10.05.2024 ФИО2 был признан виновным в нарушении пп. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, что явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником ООО «Сфера» и находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу № 27-к от 25.12.2020 г. и путевым листом серии 73-01 № 1307 от 10.05.2024.

29 июня 2024 года в адрес ООО «Сфера» поступила претензия ФИО4, чей автомобиль был поврежден в результате ДТП 10.05.2024. Сумма причиненного ущерба составила 734 535 руб. 14 коп. Кроме того, ФИО4 были заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы, проведенной для определения размера ущерба, в размере 9 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», а гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК». ФИО4 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 05.06.2024 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 280 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Часть невозмещенного ущерба составила 454 035 руб. 14 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 19 июля 2024 года между ФИО4 и ООО «Сфера» было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно п. 2 данного соглашения стороны по обоюдному согласию с учетом экспертного заключения № 11/24 от 21.06.2024 пришли к соглашению, что ООО «Сфера» с учетом выплаты, произведенной СПАО «ИНГОССТРАХ» 05.06.2024 в размере 280 500 руб., в добровольном порядке обязуется возместить сумму непокрытого ущерба в размере 350 000 руб. От иных претензий и требований ФИО4 отказывается.

22 июля 2024 года ООО «Сфера» выплатило ФИО4 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № №

Таким образом, ООО «Сфера» в полном объёме возместило ФИО4 ущерб, причинённый ей виновными действиями своего сотрудника, получив тем самым убыток в сумме 350 000 рублей.

07.08.2024 ООО «Сфера» обратилось в адрес ответчика с претензией, в которой просило в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сфера» денежные средства в размере 350 000 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 6700 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что на основании ст. 243 ТК РФ ФИО2 несет полную материальную ответственность, поскольку ущерб причинен в результате совершенного им административного правонарушения. Возражала относительно уменьшения суммы взыскания.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, а также размер причиненного материального ущерба не оспаривали, просили суд при взыскании денежной суммы в счет возмещения убытков учесть материальное положение ответчика, его возраст и состояние здоровья, уменьшить сумму взыскания.

Третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица ООО «Автодом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из указанных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с данной статьей материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом установлено, что с 25.12.2020 ФИО2 принят на работу в ООО «Сфера» водителем специального автомобиля, по основному месту работы с полной занятостью. (л.д.27).

Согласно разделу 4 должностной инструкции водителя автомобиля водитель несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством.

В период трудовых отношений истца и ответчика, 10.05.2024 около 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины Форд 17431-02 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомашиной Форд 17431-02 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при развороте не уступил дорогу попутно движущейся автомашине VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и допустил с ней столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.05.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автомобилем Форд 17431-02 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 управлял на основании путевого листа серии 73-01 № 1307 от 10.05.2024.

Сумма причиненного собственнику автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком № ФИО4 ущерба составила 734 535 руб. 14 коп.

05.06.2024 СПАО «ИНГОССТРАХ», являясь страховщиком по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 280 500 рублей.

Часть невозмещенного ущерба составила 454 035 руб. 14 коп.

19 июля 2024 года между ФИО4 и ООО «Сфера», как работодателем водителя ФИО2, было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 350 000 руб. 22 июля 2024 года ООО «Сфера» выплатило ФИО4 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 366 от 22.07.2024.

Ссылаясь на причинение прямого действительного ущерба действиями работника, его обязанности возместить работодателю выплаченную за причинение ущерба третьим лицам денежную сумму в полном размере, ООО «Сфера» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку вина водителя ФИО2 в причинении заявленного ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба, возмещение работодателем причиненного потерпевшему ущерба, нашил подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причиненный его неправомерными действиями и взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке регресса.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Сфера» в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Заявляя ходатайство о снижении размера материального ущерба в порядке статьи 250 ТК РФ, ФИО2 сослался на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением и состоянием своего здоровья.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с работника в порядке регресса, до 50 000 рублей ввиду следующего.

ФИО2 достиг 60-летнего возраста, трудоустроен в должности водителя специального автомобиля, его средний заработок составляет 27 068 руб. 98 коп.

Кроме того, ФИО2 имеет заболевания и вынужден проходить стационарное и амбулаторное лечение.

Отсутствие корыстных целей или косвенного умысла со стороны ответчика на причинение ущерба, его трудное материальное положение, состояние здоровья позволяют применить положения статьи 250 ТК РФ и уменьшить размер материального ущерба до 50 000 рублей.

Взыскание с ответчика материального ущерба в размере 350 000 рублей приведет его и его семью в еще более затруднительное материальное положение, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1700 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Сфера» полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.