Решение № 2-2766/2024 2-2766/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2766/2024

Дело № 2-2766/2024

УИД 44RS0001-01-2024-003339-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене исполнительной надписи нотариуса от <дата> №. В обоснование исковых требований истец указала, что 29.05.2023 в 13 часов 38 минут ФИО1 поступил телефонный звонок с неизвестного номера. В ходе разговора неизвестное истцу лицо, представившись сотрудником Московского ГУ МВД под предлогом пресечения попытки получения кредита на ее имя, путем обмана убедило истца оформить кредит и перевести 158000 рублей на специальный счет с целью сохранения имущества и пресечения противоправных действий в отношении нее. Находясь под влиянием обмана в тот же день, истец дистанционным способом заключила кредитный договор от <дата> № в ПАО Сбербанк. Предоставленные ей по кредитному договору денежные средства истцу необходимо было перевести на специальный счет, указанный по телефону, истец перевела 158000 рублей через банкомат № ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: <...>. Таким образом, истец стала жертвой мошенников. По данному факту 28.06.2023 следователем СГ Отдела МВД России по г. Волгореченску было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей. Все вышеназванные действия истец выполняла в соответствии с указаниями, поступающими по телефону, полагала, что выполняет действия, необходимые для пресечения попытки оформления кредитного договора, в т.ч. заключения кредитного договора с ПАО сбербанк, который не влечет возникновения у истца каких -либо обязательств, фактически, истец не осознавала, что она заключает кредитный договор и принимает не себя обязательства по возврату денежных средств. Кредитный договор от <дата> № был заключен вследствие неправомерных действий, в связи с чем должен быть признан недействительным. Кроме того, 30.01.2024 ПАО Сбербанк в адрес истца было направлено требование (претензия) о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, 15.03.2024 нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, на основании которой Отделением судебных приставов по г. Волгореченску было возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП. В рамках исполнительного производства на текущий счет истца № был наложен арест, имеющиеся на счете денежные средства списаны в счет оплаты долга по кредитному договору. Истец не согласен с совершенной исполнительной надписью, поскольку она совершена на основании спорного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать кредитного договора от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что кредитный договор был надлежащим образом заключен между Банком и ФИО1 в офертно –акцептном порядке <дата>, а полученными по договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению. Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Банк ВТБ (ПАО) представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Правил электронного взаимодействия доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 (ранее ФИО5) А.Ю. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты МИР «Социальная» (№ счета карты №

19.08.2020 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

08.10.2020 истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перевыпуске карты в связи с изменением фамилии.

03.03.2023 истец подала заявление на предоставление доступа к SMS – банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».

29.05.2023 в 14 часов 28 минут истцом осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с помощью устройства Android.

29.05.2023 в 14 часов 32 минуты истцом была направлена заявка на расчет кредитного потенциала.

29.05.2023 года в 15 часов 05 минут истцом направлена заявка на получение кредита (оферта) в сумме 191617 рублей.

В тот же день, в 15 часов 05 минут истцу на номер телефона истца с номера 900 направлено смс - сообщение об одобрении кредита, который можно получить до 28.06.2023, в 15 часов 08 минут было направлено смс-сообщение, содержащее индивидуальные условия кредита, а именно сумму кредита -191616,77 рублей, срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 26,82% годовых, карта зачисления – №, с указанием на самостоятельную услугу программы защиты жизни и здоровья заемщика в сумме 31616,77 рублей, пароль для подтверждения получения кредита. Пароль был корректно введен в приложении "Сбербанк Онлайн", то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования аналогом собственноручной подписи.

Вместе с тем Банк отклонил зачисление кредита до получения дополнительного подтверждения истца по всплывающему уведомлению в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Операция была подтверждена истцом 29.05.2023 в 15 часов 09 минут.

После чего Банком перечислены на счета истца № кредитные денежные средства в размере 191616 рублей 77 копеек в 15 часов 09 минут.

После зачисления денежных средств через систему быстрых платежей (СБП) в приложении «Сбербанк Онлайн» истцом 29.05.2023 в 15 часов 38 минут была совершена попытка снятия наличных денежных средств с банковской карты в размере 20000 рублей через банкомат VTB24.

В целях исключения мошеннических действий Банк остановил подозрительную операцию, истцу направлено сообщение: "Операция по карте № на 20000.0 RUB в VB24 D.1/28, UL.ZELE отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900 или позвоните на 900/+7495 500-55-50. Операции по карте ограничены до подтверждения. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/SIR6q".

Далее совершен телефонный звонок между истцом и банком по поводу подтверждения личности истца и действительной воли на снятие денежных средств. Как следствие, после подтверждения личности истца и действительной воли на снятие денежных средств банком дано разрешение в 15 часов 45 минут на снятие наличных денежных средств в терминале банкомата VTB24 в сумме 20000 рублей, затем 90000 рублей, затем 48000 рублей.

Постановлением Следственной группы Отдела МВД России по г. Волгореченску от 28.06.2023 в отношении неустановленного лица, которое действуя умышленно, под предлогом пресечения попытки получения кредита на имя ФИО1, представившись сотрудником Московского ГУ МВД, путем обмана убедило ФИО1, <дата> г.р.. оформить кредит на сумму 160000 рублей и перевести денежные средства на неустановленный счет неустановленному лицу, что последней было сделано путем осуществления денежных переводов в размере 158000 рублей через банкомат № ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: <...>, возбуждено уголовное дело по факту по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд исходит из того, что оспариваемый кредитный договор был заключен посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы "Сбербанк Онлайн", услуги "Мобильный банк") путем направления в банк предложений на заключение кредитного договора с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, и акцептом банком данной оферты в виде зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО1 в сумме 191616,77 рублей. Дальнейшие операции, связанные с выдачей наличных денежных средств, предоставленных в кредит, со счета истца также осуществлены с учетом средств идентификации и аутентификации ФИО1

Доводы истца о нарушениях действующего законодательства со стороны банка являются необоснованными, поскольку детальной информацией по заявке, смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона истца, подтверждается то, что кредитный договор был заключен ФИО1, кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на ее счет и уже с него сняты; распоряжение на направление заявления о заключении кредитного договора и на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер истца и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. При этом истец не оспаривает, что данные действия совершала собственноручно. Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела истец осознавала, что заключает кредитный договор, в чем была убеждена неустановленным лицом.

Оспариваемые операции по заключению кредитного договора совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора в отсутствие доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункта 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-252 утверждены Признаки осуществлении перевода денежных средств без согласия клиента:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данный перечень является закрытым.

В соответствии с п. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу пункта 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеуказанные нормы Банком были надлежащим образом совершены действия по проверке подозрительности производимых истцом действий, о чем свидетельствует приостановление банком операции по выдаче кредита, последующего подтверждения истцом по всплывающему уведомлению в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», приостановление операции по выдаче наличных денежных средств, последующий телефонный звонок на номер истца с целью подтверждения личности истца и действительной его воли на выдачу денежных средств и дальнейшая выдача наличных денежных средств после получения положительного ответа от клиента.

Кроме того, судом учитывается, что операции по заключению кредитного договора совершались с мобильного устройства Samsung SM-A115F, регистрация Сбербанк Онлайн», в котором совершена 19.08.2020, то есть данное устройство используется истцом длительное время в рамках договорных отношений с ответчиком. Согласно выписке по движению денежных средств по счету истца в ПАО Сбербанк кредитные денежные средства перечислены на счет истца в 15 часов 09 минут, выдача наличных из банкомата начата только в 15 часов 41 минута, что свидетельствует об отсутствии факта одномоментности совершения истцом банковских операций в результате мошеннических действий и наличии достаточно длительного периода для их осуществления, позволяющего выразить действительную волю на заключение кредитного договора и дальнейшее совершение банковских операций.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, на что ссылается истец, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении ФИО1 и наличии оснований для признания заключенного сторонами кредитного договора недействительным. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, за что должен нести ответственность ответчик, не имеется.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств недействительности кредитного договора в качестве сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения стороной истца не представлено. Указанные в иске обстоятельства основанием для признания сделки недействительной не являются.

С учетом вышеизложенных выводов, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению

Поскольку в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным отказано, также нет оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.