Решение № 12-0082/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0082/2025

12-0082/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес24 марта 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., рассмотрев жалобу ... ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 08.04.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ... ...а ...а и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.04.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 08.04.2024 года фио... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.04.2024 года постановление по делу от 08.04.2024 года оставлено без изменения.

На указанное постановление и решение ... ... подана жалоба, в которой он выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании фио

фио... извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. учитывая изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать указанную линию Правилами дорожного движения запрещается.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 25.03.2024 в 17:23:29 по адресу: Москва, ТТК, внутренняя сторона, напротив д. 24, с. 10 по адрес, водитель транспортного средства «Форд Эксплорер» с г.р.н. ..., собственником (владельцем) которого является фио..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в запрещенном месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04101120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/24-11-2022/204081715, действительное до 23.11.2024 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой должностного лица вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио, как и представленные заявителем письменные объяснения фио страховой полис ОСАГ серия ХХХ ..., направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для заявителя свете с целью избежать административную ответственность и иными объективными доказательствами не подтверждены.

Оснований для признания письменных объяснений фио допустимым доказательством по делу не имеется, поскольку из них не усматривается факт разъяснения фио ее прав и предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Из страхового полиса усматривается, что фио... и фио допущены к управлению транспортным средством. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не могло находиться во владении, пользовании собственника фио. Каких-либо доказательств того, где находился фио... в момент совершения вменяемого ему правонарушения, не представлено. Следовательно, оснований для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования собственника ... ... и находилось во владении или пользовании другого лица, не имеется.

Иных доказательств в обоснование доводов жалобы ... ... не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 ... в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 08.04.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ... ...а ...а и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.04.2024 года – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в точение 10 днем путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья:.... ...