Решение № 12-117/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело №12-117/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 февраля 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева Ольга Викторовна (<...>),

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от __..__..__, определение от __..__..__,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от __..__..__, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от __..__..__ жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

На указанные акты должностных лиц ФИО2 подал жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что с __..__..__ по настоящее время автомобилем марки AUDI A4, не пользуется, транспортное средство продано и передано вместе с документами ФИО4 В период фиксации нарушения находился в <адрес>, последние несколько лет проживает с семьей по адресу: <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда указал, что действительно в январе 2015 года он приобрел у ФИО2 автомашину АУДИ А4, гос.рег.знак №, в конце мая 2016 года он продал указанный автомобиль по запчастям, так как были выявлены изменения вин кода кузова, в связи с чем был установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанной автомашины.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от __..__..__, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 28.05.2017г. в 17:56 по адресу: а\д Москва-Минск 387 км на Москву н.<адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон, имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки АУДИ А4, гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.2 ПДД РФ.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба ФИО2 от 07.11.2017г. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

Поскольку жалоба от 07.11.2017г. на постановление от 31.05.2017г. подана ФИО2 с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, о восстановлении этого срока он не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> определением от 16.11.2017г. правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Также в настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене постановления № от __..__..__.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 30.01.2018г. собственником транспортного средства АУДИ А4, гос.рег.знак У № с __..__..__ значится ФИО2

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки АУДИ А4, гос.рег.знак У №, в пользовании иного лица, ФИО2 представил в суд, в частности, договор № купли-продажи транспортного средства от __..__..__, из которого усматривается, что транспортное средство он продал ФИО4

Наличие данного договора в ходе производства по делу не опровергнуто и подтверждается полисом обязательного страхования №, предоставленным СК «Согласие», из которого следует, что ФИО5 в названном страховом полисе указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства АУДИ А4, гос.рег.знак <***>, срок действия договора страхования с января 2015 года по январь 2016 года.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 28.05.2017г. ФИО2 не являлся владельцем автомобиля марки АУДИ А4, гос.рег.знак <***>.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от __..__..__, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение от __..__..__ врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> оставить без изменения.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от __..__..__ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области О.В. Моисеева