Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-154/2025

Производство № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин 13 ноября 2025 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, на оплату услуг почтовой связи,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, на оплату услуг почтовой связи. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственным номером № под управлением ФИО2 (далее –потерпевший) и с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением водителя ФИО1 (далее-ответчик, виновник). В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, с государственным номером №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственным номером <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО <данные изъяты> по договору ОСАГО №. АО <данные изъяты> признала произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственным номером №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. У истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5 – собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие», о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем выставления движения на сайте, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется просьба в исковом заявлении;

- ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, место жительство его судом не установлено, ему назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ;

- представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать;

- третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебной повестки электронным заказным отправлением по адресам их места регистрации, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, при этом правила хранения почтовой корреспонденции не нарушены почтовой службой. Суд считает, что они извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, истребованные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 3 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 этого закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Из материалов дела установлено, в частности, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушил п. 13.4 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу автомашине, движущийся во встречном направлении без изменения траектории движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ доложил о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственным номером № при движении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером № под управлением ФИО2(л.д.51).

Постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 13.4 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу автомашине, движущийся во встречном направлении без изменения траектории движения, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52).

Из приложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, водителями которых являются:

- ФИО1, имеющее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, полис серии № соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, повреждены передняя часть транспортного средства: <данные изъяты>.

- ФИО2, имеющее водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии № Югория ДД.ММ.ГГГГ., управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, повреждены левая сторона транспортного средства: <данные изъяты>(л.д.53).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является участником ДТП, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 7:30 час. По адресу <адрес>, двигался на <данные изъяты> с государственным номером №, ехал с аэропорта домой в восточном направлении, не упустил <данные изъяты>. В результате ДТП виноват, ехал по <адрес> на перекрестке ему нужно было повернуть налево, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, начал переворачивать, не увидел автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером №, который двигался по встречном направлении. При движении был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен, с нарушением ПДД согласен, имеется собственноручная подпись ФИО1(л.д.54).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является участником ДТП, произошедшего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час., двигался на автомашине <данные изъяты> с гос.номером № <адрес>. При движении был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен. На перекрестке <адрес>, ему нужно было проехать прямо. Выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, в левый бок автомобиля выехал автомашина <данные изъяты> с гос. номером №, который поворачивал налево. Его автомобиль получил повреждения – переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое колесо, о чем имеется собственноручная его подпись (л.д.55).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером №, за что был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 07:30 час.

Согласно акту о страховом случае № решено признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество физического лица ФИО3, и выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(л.д.16).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют <данные изъяты> руб.(л.д.19-23).

Соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество <данные изъяты> в лице главного специалиста сервисного сопровождения клиентов Абаканского филиала ФИО6, и ФИО3 заключили Соглашение по указанному страховому событию. По результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого потерпевший ознакомлен, согласен и возражений не имеет, руководствуясь п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме <данные изъяты> руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы(л.д.24-25).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала покупателю ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачено страховое возмещение на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №(л.д.26).

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № является ФИО4, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.11).

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по просьбе ФИО1 дал легковой автомобиль на временное пользование, так как имел право на управление автомобилем (л.д.48).

Суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» является обоснованным, подтвержден исследованными материалами дела, которые как в совокупности, так и в отдельности подтверждают виновность ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 07:30 час. в районе <адрес>, а именно допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за нарушение п. 13.4 ПДД РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортного средства потерпевшего, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии объективно свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу автомашине, движущийся во встречном направлении без изменения траектории движения. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения является событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как владельцу повреждённого транспортного средства перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть выплачено страховое возмещение на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №, истец имеет право заявить к примирителю вреда регрессные требования. В связи с чем иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» также подлежат взысканию: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные истцом при подаче иска, отправлении копии иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 ноября 2025 года (с учетом выходных дней – 15, 16, 22 и 23 ноября 2025 года).

Председательствующий Е.В Хомушку