Приговор № 1-92/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО1, адвоката-защитника: Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 08 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, которые отстранили его от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование. В указанный день в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 23 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер», по адресу: <адрес> и установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания подсудимому были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса не поступили.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке, поскольку подсудимый в судебном заседании признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в качестве явки с повинной объяснение данное ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; его имущественное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести. Учитывая, что у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 явиться не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий