Решение № 2-4100/2025 2-568/2025 2-568/2026 2-568/2026(2-4100/2025;)~М-3663/2025 2-568/26 М-3663/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4100/2025

Дело № 2-568/2025

25RS0002-01-2025-007591-19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27.08.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №<номер> о предоставлении и использовании банковской карты, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 800 000 рублей под 24,90% годовых на покупки, 24,90% годовых на снятие наличных денежных средств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 965 035,48 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10%. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) уменьшилась и составила 934 730,61 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 27.08.2024 в общей сумме 934 730,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 695 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 27.08.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №<номер> о предоставлении и использовании банковской карты, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 800 000 рублей под 24,90% годовых на покупки, 24,90% годовых на снятие наличных денежных средств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 965 035,48 рубля.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10%. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) уменьшилась и составила 934 730,61 рублей.

18.09.2025 в адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 934 730,61 рублей, из которых: 799 770,90 рублей – основной долг, 131 592,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 367,20 рублей – пеня.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 695 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер> от 27.08.2024 в общей сумме 934 730,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель