Решение № 2А-2216/2018 2А-293/2019 2А-293/2019(2А-2216/2018;)~М-2205/2018 М-2205/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-2216/2018

Дело № 2а-293/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Трошина Н.Н., действующего на основании ордера, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области об обязании предоставить отсрочку на время обучения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился Электростальский городской суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату об оспаривании решения призывной комиссии.

С учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.43 КАС РФ), изменения исковых требований, административный иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> рождения, в 2015 г. поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Электостальский колледж» по профессии «сварщик». На время получения среднего профессионального образования в учебном заведении в предоставлении отсрочки не нуждался, так как на момент поступления в колледж ему было 15 лет. 01 сентября 2018 года он поступил на очную форму обучения в Государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский гуманитарно-технологический университет» (ГГТУ). 19 ноября 2018 года он прошел военно-врачебную комиссию Электростальского военного комиссариата Московской области для получения отсрочки на время получения первого высшего образования. Однако в получении отсрочки было отказано и была вручена повестка для отправки прохождения военной службы 03.12.2018. В этот же день ФИО1 было отправлено заявление в Электростальский военный комиссариат с просьбой предоставления отсрочки на время получения высшего образования. 27.11.2018 получен ответ, в котором в предоставлении отсрочки от прохождения военной службы отказано, со ссылкой на то, что уже предоставлялась отсрочка на время получения среднего профессионального образования. С отказом в предоставлении отсрочки не согласен. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется решением призывной комиссии. Призывник имеет право на отсрочку на время обучения (ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Просит суд: обязать призывную комиссию г.о.Электросталь Московской области предоставить ФИО1 отсрочку от прохождения военной службы на время обучения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Трошин Н.Н., действующий на основании ордера, требования уточненного административного иска поддержали в полном объеме. Административный истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он предоставлял в призывную комиссию документы о своем обучении в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «Электостальский колледж» для получении отсрочки от прохождения военной службы на время обучения и такая отсрочка ему была предоставлена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – призывной комиссии г.о.Электросталь Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.6 ст.226 КАС РФ).

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как отсрочка ФИО1 уже предоставлялась, права на повторную отсрочку от прохождения военной службы на время обучения он не имеет. Позиция представителя заинтересованного лица изложена в письменном отзыве и пояснениях.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ, п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, призывник ФИО1 19.11.2018 прошел военно-медицинскую комиссию, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ("наименование") и решением призывной комиссии от 22.11.2018 (протокол №16) на основании ст.22 Федерального закона №53 призван на военную службу.

В заявлении от 04.12.2018 в военный комиссариат Московской области г.Ногинск ФИО1 просил предоставить ему отсрочку от прохождения военной службы на время получения первого высшего образования (с 01.09.2018 обучается на очной форме в Государственном гуманитарно-технологическом университете), приложив копию паспорта и студенческого билета.

В ответе за подписью военного комиссара городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области от 18.11.2018 было разъяснено, что предусмотренная п. 2 «а» ст.24 Федерального закона №53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется один раз, ФИО1 на предусмотренных законом основаниях получил отсрочку от призыва на военную службу по ст.24 п.2 «а» по обучению в ГБПОУ СПО «Электростальский колледж» с 2015 по 2018 г.г. (протокол №23 от 20.12.2017).

Доводы административного истца о возможности получения отсрочки на время получения первого высшего образования в данном случае суд находит несостоятельными, поскольку основаны неправильном толковании закона.

Судом установлено, что решением призывной комиссии (протокол №23 20.12.2017) истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 29.06.2018 согласно абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии по г.г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области. Основанием предоставления отсрочки явилось обучение истца по очной форме в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Электростальский колледж».

Решением призывной комиссии г.о.Электросталь от 22.11.2018 (протокол №16) истец призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии по г.г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области.

Положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержат исчерпывающий перечень категории граждан, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу, к которым в частности относятся и обучающиеся в образовательном учреждении высшего профессионального образования (абзац 6 - 9 подп. «а» п. 2 ст. 24 настоящего Федерального закона).

При этом в абзаце 10 подпункта «а» пункта 2 данной статьи указано, что предусмотренная отсрочка предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Таким образом, ранее предоставленная истцу отсрочка на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 вышеуказанного Закона на период получения среднего профессионального образования, исключает возможность предоставления второй отсрочки в связи с обучением в высшем образовательном учреждении, поскольку не относится к указанному в законе случаю, когда возможно предоставления второй отсрочки от призыва.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к призывной комиссии г.о.Электросталь Московской области об обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы на время обучения в высшем образовательном учреждении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии г.о.Электросталь Московской области об обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы на время обучения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 13 февраля 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова