Решение № 12-473/2023 5-972/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-473/2023

судья 1 инстанции: Диденко Д.А. Дело №12-473/2023

дело 1 инстанции: №5-972/2023


РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Маллаева Достонбека Нематжона угли, его защитника - Сингаевского Александра Валерьевича, жалобу Маллаева Достонбека Нематжона угли на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маллаева Достонбека Нематжона угли,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года Маллаев Достонбек Нематжон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на наличие миграционной карты со сроком его пребывания в Российской Федерации до 20 декабря 2023 года, на подачу уведомления о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, что свидетельствует о невыясненных судом первой инстанции всех необходимых для принятия законного решения обстоятельств и, соответственно, основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события, вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по письменному заявлению в суде - Сингаевский А.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Дополнили, что имеет место неправильная квалификация действий ФИО1, а также необоснованность применения к ФИО1 выдворения, в связи с чем, также имеются основания для изменения судебного акта в этой части.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 угли к административной ответственности послужило то, что по адресу: <адрес> 11 октября 2023 года в 09 часов 00 минут выявлен гражданин Узбекистана - Маллаев Достонбек Нематжон угли, который согласно АС ЦБДУИГ ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с 24 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года (91 день) и пребывает с 22 сентября 2023 года по настоящее время, что суммарно составляет 111 дней.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2023 года № (л.д. 1); письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 - гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты (л.д. 4); данными из АС ЦБДУИГ «Мигрант» (л.д. 5-6), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с установленными судьёй районного суда фактическими данными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями ФИО1 (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 3).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде ФИО1 предусмотренные законом права также были разъяснены, он давал объяснения в районном суде, обжаловал судебное постановление, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами.

Таким образом, нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО1, вопреки доводам заявителя, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении не усматривается, а изложенные в жалобе доводы для этого основаны на неверном толковании норм права. Так, выезд ФИО1 с территории Российской Федерации и въезд на территорию Российской Федерации в один день - 22 сентября 2023 года не повлекли прерывание периода пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 24 июня 2023 года и исчисление такого периода заново. При этом, само по себе оформление ФИО1 при въезде на территорию Российской Федерации новой миграционной карты не свидетельствует о соблюдении им установленного законом и разрешённого ему периода пребывания на территории Российской Федерации - девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Значение критериев допустимости высылки в демократическом обществе различается в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом, законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО1 такой меры административного воздействия как административное выдворение обусловлена характером правонарушения. Более того, обстоятельства нахождения на территории Российской Федерации у ФИО1 семьи, близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства о невозможности, по его мнению, выдворения за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При выше установленных обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маллаева Достонбека Нематжона угли - оставить без изменения, жалобу Маллаева Достонбека Нематжона угли, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>