СудАкт в соцсетях

Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Верховажский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 199 / 2020

УИД 35RS0007-01-2020-000462-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 24 сентября 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

09.10.2015 в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка государственный регистрационный знак (далее также г.р.з.) № с полуприцепом марка г.р.з. №, под управлением Д.А., и транспортного средства марка, г.р.з. №, под управлением З.Д., причинен вред жизни Ш.С. и тяжкий вред здоровью Ч.О., С.Е., которые являлись пассажирами марка.

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 21.06.2016 З.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность З.Д. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №№.

07.04.2019 ФИО1, мать погибшей Ш.С., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Правила ОСАГО)

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 424718-19/А уведомило ФИО1 о принятом решении об отказе в страховой выплате.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № № (далее - Решение Суда) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

в рамках исполнения решения суда ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 601 700 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 800.

представитель ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмами № 3978 и № 3979 уведомило Заявителя и представителя Заявителя о принятом решении о выплате Заявителю неустойки в размере 100 000 рублей.

06.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей.

Представитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

07.07.2020 финансовым уполномоченным принято решение № № удовлетворении требований, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 30.04.2019 по 18.02.2020 в размере 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», считая вынесенное решение незаконным, обратилось в суд с заявлением, в котором просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, ходатайствовали о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица- финансовый уполномоченный, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением финансового управляющего представитель ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 07.04.2019. Срок для добровольной выплаты страхового возмещения истекал 29.04.2019.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с пропуском предусмотренного законом сроком – 18.02.2020 (дата исполнения решения Люберецкого городского суда), финансовым уполномоченным правомерно рассчитана неустойка за период с 07.04.2019 по 18.02.2020 с учетом положений п. 6 ст. 16.1, п.п. «а» ст. 7 закона № 40-ФЗ в сумме 500 000 рублей, а с учетом выплаты добровольно ПАО СК «Росгосстрах» неустойки 05.03.2020 ФИО1 в сумме 100 000 рублей, правомерно определена ко взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ вопрос о снижении неустойки является правом суда. Финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать неустойку.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), а также положений п. 6 ст. 16.1, п.п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив размер указанной в решении финансового уполномоченного неустойки и последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки суд приходит к выводу о том, что указанная в решении финансового уполномоченного неустойка является чрезмерно высокой. Суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 375 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 07.07.2020 № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 375 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение составлено 24.09.2020.