Приговор № 1-29/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-29/2023

Уголовное дело №1-29/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 22 июня 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской

области Челнокова С.С.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №

от 04.12.2015 года и ордер № от 16 июня 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7 марта 2023 года, примерно с 22 часов 00 минут, между ФИО1 и А.., находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла в правую руку находившейся на комоде кухонный нож, повернулась к стоявшему сзади А. и, на почве возникшей неприязни, умышленно нанесла ему удар в живот лезвием ножа, который использовала в качестве оружия. При этом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желала этого.

Своими действиями ФИО1 причинила А.., согласно заключению эксперта № от 08.04.2023 года, рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника: рана тонкой кишки, две раны брыжейки тонкой кишки, с имбибицией (пропитыванием) кровью, рана в области большого сальника, сопровождавшуюся кровотечение в брюшную полость, объемом до 600 мл крови.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Подсудимая ФИО1 виновной себя во вменяемом преступлении признала и показала, что совершила его при вышеизложенных обстоятельствах. Также пояснила, что состоит в браке, но с мужем не проживает, имеет троих малолетних детей, в отношении которых является матерью одиночкой. Длительное время сожительствует с А. В день преступления с потерпевшим и В. в доме последней, распивала спиртные напитки, а когда с потерпевшим вернулась в свою квартиру, В. по телефону вновь позвала продолжить распивать спиртное. В отличие от потерпевшего, она решила вернуться к В. Из-за этого между ними возник словестный конфликт, в ходе которого она направилась к выходу из кухни, но потерпевший руками толкнул ее, отчего она ударилась плечом о стену. А когда он подошел к ней сзади и взял руками за плечи, она посчитала, что он станет бить ее. Поэтому разозлилась, взяла с комода в правую руку кухонный нож и, развернувшись, ударила лезвием ножа потерпевшего в живот. Свои действия объяснила тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. том, он проживает в <адрес>, с сожительницей ФИО1, ее сыном Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместными детьми Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых в свидетельствах об их рождении он не указан.

07 марта 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, он с ФИО1 пришли в гости к соседке В. и распили с ней 2 бутылки пива и 2 бутылки водки. При этом ФИО1 выпивала только пиво. Примерно в 22 часа 00 минут он и ФИО1 вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения. Дети Д. и В. находились в зале. Вскоре позвонила В.. и предложила вернуться, сказав, что ее сын привез еще водки. В отличие от него, ФИО1 решила идти к В. За это он стал ругать ее, требовал, чтобы он ложилась спать. На этой почве между ними возникла ссора. В тот момент, когда ФИО1 попыталась выйти из помещения кухни, он толкнул ее от двери к раковине. Находившаяся в нетрезвом виде ФИО1 от толчка не удержалась на ногах и, ударившись о стену возле раковины, заплакала. Он подошел к ней, сзади взял за плечи и стал успокаивать. В этот момент ФИО1 повернулась к нему лицом и ударила его в живот кухонным ножом с деревянной черной ручкой. Чтобы она вновь не ударила его, он рукой схватил ее за руку, в которой был нож. Затем позвал Д., который по его просьбе забрал у ФИО1 нож и по телефону позвал Ш.. Прибывший к ним через несколько минут Ш. вызвал машину скорой помощи, на которой его, потерпевшего, доставили в <адрес> больницу, где находился на лечении до 17 марта 2023 года. В настоящее время он выздоровел, продолжает проживать с ФИО1 и претензий к ней не имеет, так как она извинилась перед ним.

Показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его дядя А. проживает совместно ФИО1, ее сыном Д. и их совместными детьми Т., Т., В свидетельствах о рождении детей А. в качестве отца не значится.

07 марта 2023 года, около 22 часов 30 минут, Д. по телефону сообщил ему, что ФИО1 ударила ножом А. Он сразу же приехал домой к ФИО1 и увидел, что на полу лежит А. и зажимает тряпкой живот, а рядом с А. сидит ФИО1 Он спросил у ФИО1, чем она ударила А. на что та ответила, что ножом и указала на раковину, в которой находился кухонный нож, помаранный небольшим количеством крови. Примерно через 20 минут по его вызову приехала скорая помощь и увезла А. с кровоточащей раной в области живота в ОБУЗ <адрес> ЦРБ» ( л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 марта 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, она у себя дома выпивала пиво и водку со своими соседями А.. и ФИО1 Примерно в 22 часа 00 минут А.. и ФИО1 ушли к себе домой. Примерно через 10 минут она позвонила ФИО1 и предложила вернуться к ней, но ФИО1 не пришла. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 в ходе конфликта ударила ножом А. в живот. По какой причине у ФИО1 и А. произошел конфликт, ей не известно (л.д. 125-127). Данные показания в судебном заседании В. подтвердила и дополнила тем, что на следующий день ФИО1 рассказала ей, что она ножом резанула А..

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что его родители О. и Р. 07 марта 2023 года отсутствовали дома с 21 часа до 22 часов. Примерно в 22 часа 30 минут, когда он с братом находился в зале, а родители - в кухне, А. позвал его к себе и попросил вызвать Ш.. В кухне он, свидетель, увидел у матери нож, который забрал у нее и положил в раковину. Потом позвонил Ш.. Последний пришел к ним и вызвал машину скорой помощи, на которой А.. отправили в больницу (л.д. 145-148).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> району капитана полиции М. от 07 марта 2023 года, согласно которому она осуществляла выезд на место происшествия по сообщению Ш. о нанесении ФИО1 удара ножом А.., в ходе которого установлено, что ФИО1, примерно в 22 часа 10 минут, в кухне своей квартиры причинила в ссоре ножевое ранение живота своему сожителю А. ( л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2023 год, согласно которому в раковине кухне квартиры по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож с деревянной черной ручкой, общей длиной 305 мм, длиной лезвия 182 мм. Изъяты смывы с рук ФИО1 и след руки с кухонного ножа ( л.д. 7-18).

Заключением эксперта № от 17 апреля 2023 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2023 года по адресу: <адрес>, признан ножом хозяйственным, хлеборезным, не относящимся к категории холодного оружия, изготовленным промышленным способом. Нож соответствует требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 181-182).

Заключением эксперта № от 15.03.2023 года, согласно которому след руки, изъятый с ножа на месте происшествия 07.03.2023, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-40).

Заключением эксперта № от 08.04.2023 года, о том, что на день поступления 08 марта 2023 года в 01:00 час гр-на А в хирургическое отделение ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» у него имелось телесное повреждение: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника: рана тонкой кишки, две раны брыжейки тонкой кишки, с имбибицией (пропитыванием) кровью, рана в области большого сальника, сопровождавшуюся кровотечение в брюшную полость, объемом до 600 мл крови.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Раны в области живота причинены при воздействии острого предмета, детализация которого не возможна по медицинской документации, в виду краткого описания этих ран.

У А. обнаружена одна зона травматизации в области тела: - передняя брюшная стенка живота.

Минимальное количество травмирующих воздействий в зоне травматизации передней брюшной стенки не менее одного.

Давность раны в области передней брюшной стенки может соответствовать интервалу времени, исчисляемому от десятков минут до единиц часов на момент поступления потерпевшего – 08 марта 2023 года в 1:00 час в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д. 75-78).

Заключением эксперта № от 17.04.2023 года, согласно которому: 1. на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови человека. 2. На рукоятке представленного на экспертизу ножа обнаружены потожировые следы. 3. На представленных ногтевых пластинах правой руки ФИО1 кровь не обнаружена. 4. На представленных ногтевых пластинах левой руки ФИО1 кровь не обнаружена. 5. На представленном на экспертизу смыве с правой руки ФИО1 обнаружены следы крови человека. 6. На представленном на экспертизу смыве с левой руки ФИО1 кровь не обнаружена. 7. Провести сравнение полученных генотипических характеристик исследованных объектов с какими-либо базами данных и проверить их по каким-либо ДНК – учетам в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта нормативных правовых документов Минздрава РФ, регламентирующих эти действия (л.д.60-68).

Протоколом осмотра предметов: двух марлевых тампонов со смывами с правой и левой руки ФИО1; ногтевые срезы с правой руки (6) и с левой руки ( 7) ФИО1; нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Длина ножа 307 мм, длина клинка – 185 мм, ширина от 1,0 мм до 32,0 мм, толщина обуха клинка - 1,1 мм. На левой стороне клинка по центру имеется маркировочное обозначение следующего содержания: «TRAMONTINA INOX STATNLESS BRAZIL». Обух клинка прямой (л.д. 186-,190, 193-197).

Проверив представленные доказательства, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их соответствующими требованиям, предъявляемым УПК РФ и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку у врачей психиатра и нарколога на диспансерном учете она не состоит, считает себя психически здоровой, в судебном заседании ее поведение было адекватным и разумным, в связи с чем, суд считает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она на почве возникшей неприязни, умышленно нанесла потерпевшему в живот, где расположены жизненно-важные органы, удар лезвием кухонного ножа, используемого в качестве оружия. При этом действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который фактически и наступил в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, бризжейки тонкой кишки и большого сальника.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> району Ч. - отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков и привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, при наличии зарегистрированного брака, с мужем не проживает, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим А.., является матерью одиночкой в отношении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что суд относит к данным о ее личности.

При оценке личности и условий жизни семьи подсудимой, суд также принимает во внимание показания свидетеля П, – начальника отдела опеки и попечительства Управления образования опеки и попечительства <адрес>, согласно которым ФИО1 является матерью одиночкой троих малолетних детей, проживает с ними в собственной квартире. С 2017 года семья ФИО1 состоит на учете в органе опеки и попечительства, как находящаяся в трудной жизненной ситуации, источником дохода которой являются детские пособия и помощь А. После привлечения к административной ответственности в октябре 2022 года по ст. 5.35 КоАП, ФИО1 других подобных нарушений не допускает, прошла курс лечения от алкоголизма, заботится о детях, в семье удовлетворительные жилищно-бытовые условия. В квартире оборудованы спальные места, дети обеспечены необходимой одеждой, постельным бельем, едой. Жалоб от учителей школы и местной администрации о ненадлежащем отношении ФИО1 к исполнению родительских обязанностей не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновной троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, которому предшествовало распитие подсудимой спиртных напитков, данных о личности виновной, которая ранее употребляла спиртное и прошла курс лечения от алкоголизма, показаний подсудимой о том, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, помимо прочего, также способствовало содеянному, суд признает в силу ч.11 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения к ней положений ст. ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденной, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым за совершение особо тяжких преступлений против личности назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Соответственно, отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей. В данном случае суд приходит к такому убеждению, с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных ее личности, а также поведения после содеянного и желания заниматься воспитанием детей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: отрезок дактопленки со следом руки и марлевый тампон со смывами правой руки ФИО1 хранить при уголовном деле; кухонный нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание реального наказания до достижения ее ребенком В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки со следом руки и марлевый тампон со смывами правой руки ФИО1 хранить при уголовном деле; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П.Петрушин