Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-633/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства –Рослесхоз о признании права собственности на участок, внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) в указанных координатах и внести изменение в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по варианту, представленному судебной экспертизой.

Требования мотивированы тем, что (дата) скончался отец истца ..., в результате открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Право собственности наследодателя возникло в соответствии с Решением главы администрации Рузского района от (дата) за № о предоставлении земельного участка в собственность с целевым назначением «садоводство». Данное вещное право родителя было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период законом, что подтверждается Свидетельством №, выданном (дата) Рузским райкомземом. Право собственности на момент смерти отца и на момент подачи иска не прекращено и никем не оспорено в порядке, установленном законом.

ФИО1 является единственным сыном умершего ... в связи с чем является наследником первой очереди. Умерший ... завещание не оставил, наследственное дело не открывалось. Истец с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, однако своими фактическими действиями принял вышеуказанное наследство, а именно: обладает им, принимает меры к его сохранности, управляет и пользуется им, а также осуществляю иные полномочия собственника.

Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Транспортник», земли которого были сформированы в соответствии с Генеральным планом СНТ, согласованным в установленном законом порядке. Границы означенного земельного участка с момента его предоставления, находятся в заборе, споры с соседями и СНТ «Транспортник. В границах данного земельного участка находится 2-х этажный деревянный садовый дом, нежилые строения, колодец, септик, туалет, плодовые и ягодные насаждения. К участку подведено электроснабжение, которое эксплуатируется и оплачивается в соответствии с установленным порядком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить в соответствии с уточнениями, заявленными в порядке, определенном ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации Рузского ГО в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства МО в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Третьи лица СНТ «Транспортник», УФСГРкИК по Московской области о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности гарантируется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.п. 8-10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 3, 4 ст. 61 (гл. 7) ФЗ-218 «О государственной регистрации прав», установлено, что реестровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.».

По делу установлено, что (дата) скончался отец истца ..., в результате открылось наследство в виде земельного участка№ площадью ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Право собственности наследодателя возникло в соответствии с Решением главы администрации Рузского района от (дата) за № о предоставлении земельного участка в собственность с целевым назначением «садоводство», что подтверждается Свидетельством №, выданным (дата) Рузским райкомземом.

Право собственности на момент смерти отца и на момент подачи иска не прекращено и никем не оспорено в порядке, установленном законом.

ФИО1 является единственным наследником умершего ... Умерший ... завещание не оставил, наследственное дело не открывалось.

Истец с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, однако своими фактическими действиями принял вышеуказанное наследство, а именно: обладает им, принимает меры к его сохранности, управляет и пользуется им, а также осуществляю иные полномочия собственника.

Истец обратился в суд с указанным иском

В рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны истца, была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... (дата) в присутствии представителя собственника по доверенности была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес), №. Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы ... заключения).

Границы земельного участка № с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № с № полностью огорожен, порядок пользования участком определен. В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный садовый дом, 3 деревянные нежилые постройки, колодец, септик, туалет, опора ЛЭП, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства), к участку подведено электричество.

от точки ... граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на бетонных столбах. Смежным земельным участком по данным Генерального плана являются земли общего пользования СНТ «Транспортник» (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

- от точки ... граница земельного участка представлена забором из металлического проф-листа и сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки ... граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на бетонных столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Площадь земельного участка №, № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах: Свидетельство о праве собственности на землю от (дата) (материалы дела, лист №); Данные выписки из ЕГРН (приобщена к материалам дела по запросу).

Согласно Постановления Администрации РГО от (дата) №

внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № (в редакции от (дата) №в части

установления требований к архитектурно-градостроительному облику

объектов капитального строительства" (с картами градостроительного

зонирования и со сведениями о границах территориальных зон (в

соответствии с п 6.1, ст.30 Градостроительного кодекса) предельные размеры земельных участков для разрешенного использования "ведение садоводства " составляют минимальный – 600 кв. м., максимальный – 500000 кв. м.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории садового товарищества СНТ «Транспортник» расположены жилые дома, принадлежащие членам садового товарищества, имеются хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, чётко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач. Фактические границы (заборы членов садового товарищества) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

Сведения о земельном участке № с № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В материалах дела отсутствует План отвода земельного участка №,

схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий

о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ земельного участка на момент его первичного выделения, поэтому определить, соответствуют или нет границы данного земельного участка по точкам указанным Истцом правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В материалах дела (лист №) имеется согласованный Председателем Комитета по земельной реформе г... Генеральный план СНТ «Транспортник» из которого следует, что графическое и пространственное расположение земельного участка № по фактическому пользованию соответствует данным Генерального плана СНТ.

Фактические границы земельного участка № с № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению собственника данные границы с момента выделения и начала освоения участка не менялись и никем ранее оспорены не были. Правление СНТ «Транспортник» против внесения в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) и площади границ земельного участка № по фактическому пользованию не возражает.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с № с № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы. Данные обстоятельства дают основания сделать вывод, что незначительное увеличение площади земельного участка с № с № могло произойти за счет земель общего пользования СНТ «Транспортник».

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы и площадь земельного участка с № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист ... заключения).

Границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН в точках ... пересекают границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... То есть земельный участок № полностью входит в границы государственного лесного фонда. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и данных ЕГРН о земельном участке с КН № (Схема № лист ... заключения).

Из Схемы № лист № заключения следует, что 2-х этажный деревянный садовый дом, 3 деревянные нежилые постройки, колодец, септик, туалет, опора ЛЭП, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с №, входят в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН.

При приведении площади земельного участка № с № в соответствие с правоустанавливающими документами «наложение» с земельным участком с № устранено не будет.

Из Схемы № лист № заключения следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № имеющейся в материалах лесоустройства в месте «наложения» на фактические границы земельного участка № с № не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Реального пересечения фактических границ земельного участка № с № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Хвойные или лиственные породы деревьев, свойственные государственному лесному фонду в фактических границах земельного участка № с № отсутствуют.

Все земли общего пользования, принадлежащие СНТ «Транспортник» (подъездные дороги), а также все земельные участки членов СНТ «Транспортник», которые не внесли в ЕГРН сведения о границах своих земельных участков раньше, чем земельный участок с № полностью входят в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН. Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной возникновения большого количества контуров и внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка (Схема № лист № заключения).

При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования.

при установлении границ лесного фонда ... в месте «наложения» на фактические границы земельного участка № с № имеется реестровая ошибка, в результате чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка с №

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с № площадью ... по фактическому пользованию невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с № по сведениям из ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки и «наложения» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию экспертом предложен вариант, в соответствии с которым истцом уточнены требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы участка №.

Суд приходит к выводу, что СНТ "Транспортник" занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными материалами лесоустройства. Границы земель СНТ не были учтены при постановки земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

Представленные в дело доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что постановка земельного участка скадастровым номером № по материалам лесоустройства (таксационного описания, имеющегося в деле), произошла без учета землеотводных документов под с\т «Транспортник» (никем не оспоренных).

Суд учитывает, что приведение границ земельного участка с № происходит исходя из материалов дела в соответствие с фактическим пользованием, материалами лесоустройства, с учетом сведений содержащихся в генеральном плане застройки и Плане отвода СНТ, а также для устранения выявленного «наложения» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на фактические границы испрашиваемого земельного участка.

Суд учитывает, что исходя из представленных и исследованных судом доказательств спорный участок расположен в границах СНТ «Транспортник», что подтверждается в том числе заключением судебной экспертизы.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает возможным установить площадь участка истца ... (по фактическому пользованию), поскольку это не противоречит ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости ... составляет ... что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ «Транспортник», поскольку местоположение и графика земельного участка с № соответствует данным генерального плана застройки СНТ «Транспортник». Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также суд учитывает, что при удовлетворении иска границы и площадь земельного участка № с № по

сведениям ЕГРН будут соответствовать фактическому пользованию, будет исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного

участка с № будет устранено выявленное «наложение» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию, площадь земельного участка с № по сведениям

ЕГРН уменьшится на ... то есть на площадь «наложения» на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав истца ответчиком Комитетом лесного хозяйства и не установлено наличие реестровой ошибки необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет факт самовольного захвата части лесного фонда, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 -удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с №, разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: (адрес) площадью ... в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева

1