Решение № 2А-1344/2025 2А-1344/2025~М-1146/2025 М-1146/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-1344/2025

Дело № 2а-1344/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-001570-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит: признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию городского округа Ступино повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», приняв новое решение.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью застройки 79,8 кв.м., с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>.

С целью оформления прав на распложенный под принадлежащим административному истцу зданием земельный участок и уточнения его границ кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с определением границ данного участка, площадью 1000 кв.м.

Утверждение схемы расположения земельного участка в силу закона является равно необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность административного истца, так и в аренду.

Схема расположения была подготовлена кадастровым инженером с учетом действующих правил землепользования и застройки, карты функциональных зон Генерального плана городского округа Ступино.

Площадь испрашиваемого земельного участка определена с учетом предельных минимальных размеров земельного участка, установленных для территориальной зоны Ж-1.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело № удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", на администрацию г.о. Ступино возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №.

Постановлением главы г.о. Ступино ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «деловое управление» на праве «не определено». (л.д. 31-32).

С целью оформления права собственности на земельный участок ФИО1 было подано заявление на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по следующим причинам: неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением, отсутствие оснований предоставления земельного участка в собственность за плату, площадь объекта менее 10 % площади испрашиваемого участка.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, не имеется.

На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, право собственности на которое, принадлежит ФИО1, и отказ административного ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность или аренду как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что участок был предварительно предоставлен истцу, но право на котором он предоставлен – не определено, и истец лишен возможности начать работы по ремонту здания, поскольку земля ни на каком праве не оформлена. Он просит землю в собственность с целью дальнейшей реконструкции здания и сдачу его в аренду, то есть намерен использовать в соответствии с видом разрешенного использования «деловое управление». Истец просит землю в минимально установленном ПЗЗ размере - 1000 кв.м.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО3 требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 82-90).

Представители заинтересованных лиц КУИ администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. 3 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «деловое управление», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 34-39).

С целью оформления права собственности на земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по следующим причинам: неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением; отсутствие оснований предоставления земельного участка в собственность за плату; площадь объекта менее 10 % площади испрашиваемого участка.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания решения администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" незаконным и подлежащим отмене, поскольку доводы административного органа, о том, что вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 79,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д. 25-30).

Постановлением главы г.о. Ступино ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «деловое управление» на праве «не определено». (л.д. 31-32).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности административного истца на здание не оспорено, отсутствующим не признано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов его право собственности на расположенный на этом участке объект – нежилое здание было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Основание к отказу Администрации о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и площадь застройки составляет менее десяти процентов, суд находит подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходима для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатаций конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника недвижимого имущества, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 79,8 кв.м.

В соответствии с выкопировкой из правил землепользования и застройки, земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж-1, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Деловое управление» в зоне Ж-1 составляет 1000 кв.м. (л.д. 64-67).

Таким образом, предварительно согласованный к предоставлению ФИО1 земельный участок с определённым самим административным ответчиком видом разрешенного использования «деловое управление» не может быть испрошен в меньшей площади, поскольку в таком случае вступит в противоречие с установленными ПЗЗ г.о. Ступино.

Указанные Администрацией в решении об отказе основания не могут служить причиной для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, поскольку не соответствуют положениям ст. 39.16 ЗК РФ.

Довод административного ответчика об обязательном соблюдении указаний Министерства имущественных отношений Московской области, которое согласовало отказ в предоставлении услуги, суд находит несостоятельным, поскольку соблюдение Администрацией установленного в соответствии с распоряжением Министерства 13ВР-44 от 19.01.2017 порядка принятия оспариваемого решения, подтверждает лишь соблюдение такого порядка, но не наличие оснований для его принятия.

В этой связи наличие сводного заключения Министерства имущественных отношений, которым согласован отказ в предоставлении государственной услуги, после чего было принято оспариваемое решение, само по себе не свидетельствует о соответствии последнего требованиям закона, устанавливающим основания для принятия такого решения.

Учитывая, что размещение нежилого здания не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, земельный участок сформирован с учетом действующих правил землепользования и застройки, отказ Администрации по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Новикова А.А.