Приговор № 1-329/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-329/2017

№ 1-329/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 октября 2017 год

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновск Копылов В.В.,

с участием помощника прокурора

Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева Г.Н., представившего удостоверение № 1134 от 01.10.2012 г. и ордер № 41 от 21.07.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием потерпевшей ***Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.04.2017 г. около 04 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес> совместно со своими знакомыми ***Д.В. и ***О.С., решил тайно похитить имущество из квартиры <адрес>, принадлежащее матери ***Д.В. – ***Л.Н. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, зная, что ***Д.В. и ***О.С. находятся возле подъезда дома, а в квартире ***Д.В. никого нет, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к входной двери указанной квартиры, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь данной квартиры и незаконно с целью хищения имущества проник внутрь.

Находясь внутри квартиры, ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла тайно из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Micromax X 705» стоимостью 1 024 рубля и телевизор цветной жидкокристаллический «Supra STV-LC 24410 FL» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4 770 рублей, принадлежащие ***Л.Н. После этого в доведение своего преступного умысла до конца ФИО1, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ***Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 5 794 рубля.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Моисеевым Г.Н. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеев С.Ю. и потерпевшая ***Л.Н.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по последнему месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, но в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической и психиатрических больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние и частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в период срочной военной службы в период с 2001 по 2002 г.г. в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, в т.ч. изложенные в характеристике, а также сведения из наркологической больницы, где он на учете не состоял, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, ибо, по мнению суда, только такое наказание позволит обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, безусловное исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.

С учетом этих же данных, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 53-1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения дополнительных наказаний, а также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вида исправительного учреждения назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатами Ивановым А.И. и Моисеевым Г.Н. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 1 100 рублей и 2 750 рублей соответственно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положением ст.ст. 81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.10.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с даты его фактического задержания – с 21.07.2017 г. по 15.10.2017 г.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Иванову А.И. и Моисееву Г.Н. за осуществление его зашиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 1 100 рублей и 2 750 рублей соответственно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Micromax X 705» и кассовый чек на данный сотовый телефон; телевизор цветной жидкокристаллический марки «Supra STV-LC 24410 FL» в комплекте с пультом дистанционного управления; товарный и кассовый чеки на данный телевизор, переданные под сохранную расписку потерпевшей ***Л.Н., - оставить в распоряжении последней и в этой части приговор суда считать исполненным; 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов