Приговор № 1-102/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

уголовное дело № 1-102/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 26 ноября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И. при секретаре судебного заседания Абраменко А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Бортова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила тайное хищение кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь дома, в <адрес>, обнаружила не именную дебетовую карту «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России» №, являющуюся доступом к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение поступающих денежных средств на указанный счет, путем снятия денежных средств, осуществив оплаты услуг мобильной связи, оплаты приобретений в магазинах, расположенных в <адрес> и переводы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, в указанный период времени, заведомо зная, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, могут находиться денежные-средства, зная секретный код доступа к указанной карте, имея при себе дебетовую карту принадлежащую Потерпевший №1, при помощи банкомата «Сбербанк России», расположенного до адресу: <адрес>, осуществила переводы, а также осуществив приобретения в магазинах в <адрес> и оплаты услуг мобильной связи, при помощи указанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления поочередно в указанный период времени похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 22645 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22645 рублей.

В судебном заседании, ФИО2, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. По обстоятельства совершенного деяния показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просила огласить протоколы ее допросов на предварительном следствии. В случае возникших вопросов согласна на них ответить.

Согласно протокола допроса подозреваемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 приехала к ней в гости, и жила у неё

до конца месяца. Потерпевший №1 купила в долг у цыган обувь, так как у нее не было денег. В ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 уехала в <адрес>, при этом оставила ей свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» №, для того, чтобы она отдала долг цыганам, после того, как на карту поступит ее пенсия. Ей был известен секретный код (пин-код) «№». После того, как на вышеуказанную карту Потерпевший №1, поступила пенсия, она отдала долг цыганам в сумме 5000 рублей. Далее, в <адрес> начался карантин в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, и она не смогла отправить вышеуказанную карту Потерпевший №1 Она переводила денежные средства, которые поступали на дебетовую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на карту Свидетель №1, который потом ей их передавал. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости на праздники приехала Потерпевший №1, и осталась жить у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала все было нормально, но через какое-то время начала употреблять спиртные напитки, ушла в запой. Потерпевший №1 попросила ее племянника - Свидетель №3 подключить услугу «Мобильный банк» к номеру его телефона, потому что сама не могла дойти до банкомата. Свидетель №3 согласился, и подключил услугу «Мобильный банк» к номеру своего телефона, поэтому она знала, какие суммы поступают на карту Потерпевший №1 ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения стала вести себя агрессивно, своих действий не контролировала, а так как у нее маленькие дети, она решила отправить ее в <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в прихожей своей квартиры, около тумбы с обувью на полу увидела паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 Она открыла его, то увидела лежащую в нем дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 Она решила пользоваться вышеуказанной картой постоянно, то есть похищать с нее денежные средства, которые поступали бы на счет. О том, что данная карта у неё, она не сообщала Потерпевший №1, которая пользоваться данной картой, снимать денежные средства, поступившие на счет карты, ей не разрешала. Паспорт она хотела отправить Потерпевший №1 в <адрес>, но так как она вышла на работу у нее не было времени искать попутный автомобиль. Она пользовалась картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала покупки в магазине <данные изъяты>». При ознакомлении с выпиской по счету дебетовой карты, она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, она попросила Свидетель №3, чтобы он при помощи банкомата Сбербанк России», расположенного в <адрес>, снял наличные деньги в сумме 5000 рублей 00 копеек, что он и сделал. Также она при помощи банкомата «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы на сумму 5000 рублей 00 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ она совершила оплату мобильной связи на сумму 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она два раза ходила в магазин <данные изъяты>» расположенный по <адрес>, точного адресу не знает, и совершила покупки на сумму на 605 рублей 00 копеек, оплачивала картой. ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата «Сбербанк России» совершила перевод на сумму 9800 рублей 00 копеек. О том, что дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежит Потерпевший №1, ее племянник Свидетель №3 не знал. Она ему никому не говорила, что вышеуказанную карту она похитила у Потерпевший №1 В общем, она похитила у Потерпевший №1, денежные средства на сумму 22 645 рублей 00 копеек. Она понимала, что совершает кражу вышеуказанных денежных средств, обязуется вернуть их законному владельцу в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник полиции, и сообщил о том, что Потерпевший №1 написала заявление о хищении дебетовой карты на ее имя, после чего она призналась, что совершила кражу вышеуказанной карты, и добровольно выдала паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, сотруднику полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88-91). Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО2, показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она полностью признает. От дачи показаний отказывается, так как ранее показания она давала. В настоящее время она настаивает на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. Придерживается данных показаний, более ей к ним добавить нечего (Т. 1 л.д. 103-104).

После оглашенных протоколов допроса подсудимая ФИО2, подтвердила данные на показания. Суду показала, что показания давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Причиненный ущерб Потерпевший №1 ФИО2, возместила полностью, попросила у той прощение и раскаивается о случившемся.

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать к месту ее проживания, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она в прихожей своей квартиры нашла дебетовую карту «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России» №, не именную, принадлежащую Потерпевший №1 Которая находилась в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, подозреваемая ФИО2 рукой указала на место на полу около тумбы с обувью, и пояснила, что в этом месте она нашла данный паспорт в котором находилась дебетовая карта Потерпевший №1 ( Т. 1 л.д. 92-98).

После оглашенного протокола следственного действия ФИО2, суду показал, что в ходе предварительного следствия добровольно принимала участие в следственных действиях.

Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого ФИО2, деяния, ее вина в совершении тайного хищения, то есть кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, против оглашения ее показаний на предварительном следствии не возражала. В случае возникших ей вопросов согласна на них ответить.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получила дебетовую карту «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России» №, не именную, являющуюся доступом к банковскому счету №. На данную карту поступали денежные средства, а именно: пенсия по потери кормильца, ежемесячное детское пособие и социальная выплата к пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в гости к своей родственнице ФИО2 и осталась жить у нее до конца месяца. В ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес>, при этом оставила ФИО2 свою дебетовую карту «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России» № для того, чтобы ФИО2 отдала долг за приобретенные ею вещи, после того, как на карту поступит ее пенсия. Она сказал ФИО2 секретный код (пин-код) «№». После того, как на вышеуказанную карту поступила ее пенсия, ФИО2 отдала долг цыганам в сумме 5000 рублей. После этого в <адрес> начался карантин в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, и ФИО2 не смогла отправить ей вышеуказанную карту. ФИО2, по их договоренности, переводила денежные средства, которые поступали на ее дебетовую карту, на карту Свидетель №1, который потом ей их передавал. ДД.ММ.ГГГГ она на «майские» праздники приехала в гости к ФИО2, и осталась жить у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в гостях начала употреблять спиртные напитки, ушла в запой. Во время запоя, она попросила племянника ФИО2 - Свидетель №3 подключить услугу «Мобильный банк» к номеру его телефона, потому что сама не могла дойти до банкомата. Свидетель №3 подключил услугу «Мобильный банк» к номеру своего телефона. Она помнит, что они проверили баланс ее карты. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она собрала вещи, и решила уехать домой в <адрес>. ФИО2 отдала ей ее дебетовую карту, которую она положила в свой паспорт, Она не сможет пояснить, как она выронила свой паспорт, так как находилась в состоянии сильного похмелья. Когда она приехала в <адрес> то обнаружила, что у нее пропал паспорт, в котором лежала дебетовая карта. Она подумала, что потеряла его по пути следования в <адрес>. Сразу она в миграционную службу не обратилась, так как у нее не было денежных средств на оплату штрафа за утерю паспорта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет должна была прийти пенсия по потери кормильца. Она воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» проверила, поступили ли денежные средства на ее банковский счет. Денежные средства поступили, но кто-то их снял, какую сумму она не помнит. Она поняла, что ее дебетовую карту кто-то нашел, и производит снятие принадлежащих ей денежных средств. Она стала подозревать ФИО2, так как секретный код доступа (пин-код) был ей известен. Она несколько раз пыталась дозвониться до ФИО2 для того, чтобы выяснить, не у нее ли находится ее дебетовая карта, но номер был вне зоны действия сети, был отключен. Она не дозвонилась, после чего решила написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее дебетовая карта находилась у ФИО2, которая совершала хищение принадлежащих ей денежных средств. Она ФИО2 не разрешала пользоваться ее дкартой и не разрешала снимать с нее денежные средства. По поводу того, что у ФИО2 находился ее паспорт гражданина Российской Федерации она к ФИО2 претензий не имеет, так как ФИО2 бы им ни как не воспользовалась, и его вернула. Хочет добавить, что при ознакомлении с выпиской со «Сбербанк России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она может указать, где при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее персональном компьютере, она осуществляла денежные переводы, а также с ее банковского счета автоматически снимают на уплату штрафа. Согласно распечатки ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списали 60 рублей за пользование услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 230 рублей 00 копеек на оплату мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела своей родной сестре ФИО1 деньги в сумме 430 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту своего сожителя Свидетель №1 деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек, после чего ее сожитель передал ей наличные деньги. Также ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек на оплату мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списали 60 рублей за пользование услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ используя «Сбербанк Онлайн» она перевела своей младшей сестре ФИО1 деньги в сумме 12 849 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета сняли 60,62 рублей за уплату штрафа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно потратила деньги на сумму 14 899 рублей 62 копейки на личные нужды. Ей причинен материальный ущерб на сумму 22 645 рублей 00 копеек, и является для нее значительным, так как ежемесячная сумма ее дохода составляет 24 362 рубля 57 копеек. Каких-либо других доходов она не имеет. В настоящее время претензий к ФИО2, она не имеет, так как она позвонила, извинилась перед ней, обещала вернуть похищенные ею денежные средства. Извинение ФИО2 она приняла, так как они не чужие друг другу люди. Исковые требования предъявлять не желает (т.1 л.д. 34-37).

После оглашенного протокола, подтвердила данные показания. Суду пояснила, что после распечатки сведений по движению по карте, из всей суммы поступивших на карту денежных средств, ей стала известна сумма снятых денежных средств, на общую сумму 24 362 рубля 57 копеек. которые она производила.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1, суду показал, что со слов его сожительницы Потерпевший №1, которая вернулась из <адрес>, ему стало известно, что та забыла банковскую карту у ФИО2, у которой была в гостях. Более по обстоятельствам дела пояснить не может, так как прошло много времени, и он забыл о происходящих событиях. В ходе следствия помнил лучше давал показания добровольно по тем обстоятельствам, которые ему были известны.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила дебетовую карту «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России», не именную. На которую поступали денежные средства, а именно: пенсия по потери кормильца, ежемесячное детское пособие и социальная выплата к пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поехала в гости к ФИО2 в <адрес>, и осталась жить у нее до конца месяца. По приезду в <адрес> Потерпевший №1 сообщила ему, что оставила свою дебетовую карту ФИО2, так как брала вещи в долг у цыган, и для того, чтобы его вернуть, которая после поступления денежных средств на карту, должна была его отдать. Далее, в <адрес> начался карантин в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, и ФИО2 не смогла отправить его сожительнице Потерпевший №1 вышеуказанную карту. ФИО2, по договоренности, переводила денежные средства, которые поступали на дебетовую карту Потерпевший №1, на принадлежащую ему дебетовую карту, а он их потом передавал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему Потерпевший №1 перевела деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек, которые он обналичил в банкомате «Сбербанк России», <адрес>, после чего передал ей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на «майские» праздники уехала в гости к ФИО2, и осталась жить у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в гостях у ФИО2, начала употреблять спиртные напитки. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 ее выгнала, после чего Потерпевший №1 вернулась в <адрес>. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, сообщила ему, что потеряла паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, в котором находилась дебетовая карта, принадлежащая Потерпевший №1 Пенсия Потерпевший №1 поступает на счет в банке примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» выяснила, что с ее счета кто-то снимает денежные средства. Они подумали на ФИО2, так как ей был известен секретный пин-код, но Потерпевший №1, так и не смогла дозвониться до ФИО2 для того, чтобы выяснить у нее ли карта Потерпевший №1. Позже ему от Потерпевший №1 стало известно, что она написала заявление в полицию, после чего выяснилось, что ФИО2 похищала денежные средства Потерпевший №1 Сколько денежных средств похитила ФИО2, ему не известно (Т. 1 л.д. 65-67).

После оглашенного протокола допроса Свидетель №1, подтвердил показания полностью. Суду показал, что после допроса ему был предоставлен протокол для ознакомления, и он его подписал.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рая показала, что она является директором магазина <данные изъяты> Она знает ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно приходила в их магазин, совершала покупки. Она видела, что ФИО2 пользовалась банковской картой желто-зеленого цвета с надписью «MOMENTUM» (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть тетя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в гости к которой из <адрес> приехала ее дальняя родственница Потерпевший №1 этот же день он пришел в гости к ФИО2, и они стали распивать спиртные напитки, так как были «майские» праздники. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросила его ей помочь, узнать баланс ее дебетовой карты, так как у нее не было подключен приложение «Мобильный банк». Он пошел к банкомату «Сбербанк России», где при помощи банкомата взял пароль для подключения услуги «Мобильный банк». Когда он пришел домой к тете Потерпевший №1 попросила подключить услугу «Мобильный банк» к номеру своего телефона, что он впоследствии и сделал. У него мобильный телефон марки «Fly», на котором установлена сим-карта с номером №. В ДД.ММ.ГГГГ, он утерял вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой. На балансе дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, находилось около 4000 рублей, номер карты он не знает Примерно через две недели после ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к тете Потерпевший №1 в квартире не было, как он понял она уехала в <адрес>. Его тетя ФИО2 дала ему банковскую карту желто-зеленого цвета, не именную, номер карты он не знает, так как не смотрел, и попросила сходить в ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы снять имеющиеся на счете карты денежные средства. Он помнит, что крайний раз он по просьбе ФИО2, обналичивал денежные средства с вышеуказанной карты, в ДД.ММ.ГГГГ. Он обналичил при помощи банкомата, находящегося в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму около 8000 рублей, но он может ошибаться, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что на 3000 рублей он купил алкоголь, а именно водку, а остальные денежные средства он отдал тете. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит Потерпевший №1, он не знал, тетя ему об этом не говорила. От сотрудника полиции ему стало известно, что его тетя ФИО2 похитила карту ПАО «Сбербанк России», к которой он ранее подключил услугу «Мобильный банк» при помощи чека с паролем, который он получил через банкомат ПАО «Сбербанк России», после чего она похищала с данной карты денежные средства (т.1 л.д. 73-75).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей по делу, виновность ФИО2, в инкриминируемом ей деянии подтверждается процессуальными документами исследованными в судебном заседании, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищали с ее банковской карты ее денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она возле полки с обувью на полу нашла паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в котором находилась дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, после чего она решила похитить денежные средства, которые будут поступать на вышеуказанную карту. С места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение кабинета № пункта полиции № (дислокация пос. Де-Кастри) ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края, ФИО2, добровольно выдала паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серия № выдан отделом внутренних дел ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и дебетовую карту «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России» №, не именную, принадлежащую Потерпевший №1 при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она в прихожей своей квартиры возле полки с обувью на полу нашла вышеуказанный паспорт и дебетовую карту, принадлежащие Потерпевший №1, после чего она решила похитить денежные средства, которые будут поступать на вышеуказанную карту. С места происшествия изъяты данный паспорт, и дебетовая карта, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и с подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серия № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который на момент осмотра повреждений не имеет, и банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России». Карта желто-зеленого цвета с рисунком листа растения и геометрическими фигурами, размером 86 х 54 мм. С левой стороны карты под чипом имеется №, под которым имеются цифры №. Под номером карты по центру имеются надписи «<данные изъяты>». В левом нижнем углу имеется надпись «MOMENTUM R МИР». Далее имеются надписи «Карта может быть использована только лицом, имя которого указано на карте. Карта является собственностью ПАО Сбербанк». Внизу имеются надписи на иностранном языке «Sberbank», «Sberbank.ru». На момент осмотра карта повреждений не имеет (т. 1 л.д. 51-60); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, которые хранится у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61 );

- выпиской Сбербанка России детализации операций по карте со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведения списание на сумму 22 645 рублей (т. 1 л.д. 21-25).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше процессуальных документах, представленных в качестве доказательств по делу, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку выводы, содержащиеся в них, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, по времени и месту совершения преступлений.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой ФИО2, которая на учете нарколога и психиатра не состоит, самостоятельно участвовала в исследовании доказательств и правильно понимала ход происходящих событий, суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения её от наказания, не имеется.

Показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния.

Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать ФИО2, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. При таких обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Согласно доказательствам, исследованным в судебном заседании, при совершении преступления ФИО2, действовала умышленно, факт тайного хищения установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимой до и после совершения преступления и наступивших последствий. А в своей совокупности, исследованные доказательства стороны обвинения, дают основания суду считать квалификацию данную действиям ФИО2, верной и являются достаточными для установления ФИО2, виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаружив у себя дома дебетовую карту заведомо зная, что она принадлежит Потерпевший №1, на которой могут находиться денежные-средства, зная секретный код доступа к указанной карте, осуществила переводы, а также осуществила приобретения в магазинах и оплаты услуг мобильной связи. Поочередно в указанный период времени похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 22 645 рублей 00 копеек.

Таким образом, деяние ФИО2, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ,– тайное хищение, то есть кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2, наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Переходя к вопросу о наказании ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче органам предварительного следствия паспорта и банковской карты принадлежащих потерпевшей, добровольное участие в следственных действиях. Возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, заглаживанием своей вины путем принесения извинений потерпевшей. А также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Объяснение ФИО2 данное ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 20), суд признает, как явку с повинной. Поскольку ФИО2 давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступлений, что подтверждает факт добровольности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом, не усматривается.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО2 суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимой условия жизни её семьи, сведения, характеризующие личность подсудимой, ее посткриминальное поведение, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая к ФИО2, не имела претензий суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания с применения положений ст. 73 УК РФ, при этом предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серия №, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта «MOMENTUM R МИР» ПАО «Сбербанк России» №, не именная, принадлежащая Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Согласно материалам дела, органом предварительного расследования защитнику – адвокату Кучан В.Ф., осуществляющему защиту ФИО2 на предварительным следствии выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя в размере 7 125 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката с осужденной ФИО2, поскольку оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенную меру наказания ФИО2, считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа и являться на регистрацию в указанный орган каждый первый понедельник месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья: И.И. Вьюшина