Приговор № 1-70/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1- 70/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23.01.2024

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантюшкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Новикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего специалистом в ООО «Альфа-М», имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- 25.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.08.2023 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.10.2021 в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 15 дней заменено лишением свободы сроком 2 месяца 5 дней, освобожден 17.11.2023,

в отношении которого 13.12.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.06.2023, вступившим в законную силу 08.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.06.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.06.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.07.2023, вступившим в законную силу 18.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2023 около 17 час. 20 мин. ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный №, от <адрес> г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у <адрес> г. Перми, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми прибором «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0014 с использованием видеофиксации у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о его личности, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, помощь бабушке, нуждающейся в уходе.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в судебном заседании не установлены.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «<данные изъяты>», трудоустроен, женат, воспитывает малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный №, зарегистрированного на супругу ФИО7, приобретенного в период брака в 2021 году, а потому являющегося общей совместной собственностью супругов и принадлежащего подсудимому. В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный №, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь