Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-736/2021

К делу № 2-736/21

23RS0012-01-2021-000790-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Банк Союз к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк Союз обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.02.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный догово𠹫...» на приобретение автомобиля Kia Rio VIN №«...», 2017 года выпуска по которому займодавцем ПАО Балтинвестбанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 894.680 руб. 00 коп., на срок 76 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ПАО Балтинвестбанк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору, кредит погашать прекратил и допустил образование задолженности. Сумма долга по указанному кредитному договору на день обращения истца в суд, включая сумму непогашенных процентов по займу, составляет 719.172 руб. 68 коп.

Договором от 16.08.2018 года права требования по соответствующему договору переданы от ПАО Балтинвестбанк к АО Банку Союз.

28.01.2019 г. заемщик ФИО1 умер.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму долга по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество и обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий в настоящий момент ФИО2

Представитель истца АО Банк Союз в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления изложена просьба о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, также Банком в суд направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил о снижении суммы искового требования, в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с наследственного имущества сумму кредитного долга в размере 526 172 руб. 68 коп., обратить взыскание на имущество – автомобиль Kia Rio VIN №«...», 2017 года выпуска, в настоящий момент принадлежащее ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился в суд направил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, изучив ходатайства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что 19 февраля 2018 года между ПАО Балтинвестбанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 894.680 руб. 00 коп. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы кредита по данному договору и оплате процентов за пользование кредитом, явился залог приобретаемого автомобиля Kia Rio VIN №«...», 2017 года выпуска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО Балтинвестбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были использованы ответчиком. Однако условия договора не исполнены, допущено образование задолженности

Договором от 16.08.2018 года права требования переданы от ПАО Балтинвестбанк к АО Банку Союз.

28.01.2019 г. заемщик ФИО1 умер.

Иск предъявляется к наследственному имуществу заемщика.

Из представленного истцом в материалы дела заявления об уточнении исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2021 года составляет 526.172 руб. 68 коп.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора обеспечением возвратности кредита, явился залог приобретаемого автомобиля KIA Rio, VIN: №«...», 2017 года выпуска.

В настоящее время по имеющейся информации собственником автомобиля, находящегося в залоге с 17.09.2020 г. является ответчик ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.02.2018 г.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращена него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Из указанного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества возлагает так же и на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает так же подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 24 марта 2021 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16.392 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исковому заявлению АО Банк Союз к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк Союз в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 19.02.2018 г. сумму долга в размере 526.172 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО2, находящееся в залоге

- автомобиль KIA Rio 2017 года выпуска, идентификационный № VIN №«...», являющийся предметом залога по кредитному договору №«...» от 19.02.2018 г.,

путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банка Союз в пределах наследственного имущества ФИО1 Константина судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.392 рубля 00 копеек.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 19.02.2018 г., заключенный между ПАО «Балтинвестбанк» (правопреемник АО Банк Союз) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись