Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-764/2018;)~М-749/2018 2-764/2018 М-749/2018 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2 - 31/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО5, ФИО7 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО5, ФИО7 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом <данные изъяты> ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером № Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, который так же находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ №. Истец разрешила племяннику занять часть его участка под огород. ФИО5 является супругой племянника и несколько лет использует принадлежащий истцу участок под огород. Постановлением Администрации МО ГО Долинский №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте площадью № квадратных метров, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в последствии, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. По этим основаниям просит суд признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, заключённый между ФИО5, ФИО7, незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО1, ФИО2 требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что сведения о земельном участке истца были внесены в единый государственный реестр недвижимости после формирования и предоставления земельного участка ответчику. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5 с требованиями не согласились, суду пояснила, что истец оформила права на земельный участок позднее чем они заключили договор.

Ответчик ФИО7 и представитель Управлени федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был предоставлен земельный участок площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № гг. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 (наследницы ФИО8 ФИО16) на земельный участок, площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте. На основании заявления ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - № кв. м, местоположение – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» и ФИО5, ФИО7 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-ДВГ с кадастровым номером №, площадью № кв. м, <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно сведениям реестра прав Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВГ, установлено ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пользу ФИО5, ФИО7

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования ФИО5 и ФИО7, ввиду отсутствия в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не представлялось возможным при проведении проверки пространственного анализа геометрических данных выявить пересечение границ образуемого земельного участка с границами указанного земельного участка.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наложения (пересечения) границ земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 и земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО6 данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, когда договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истца – собственника земельного участка и требования закона, установленные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, на основании положений ст. 168 ГК РФ договор №-ДВГ подлежит признанию недействительным, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 24 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав вносит сведения об ограничении оборотоспособности земельного участка в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если такой земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в соответствии с указанным Федеральным законом в Единый государственный реестр недвижимости без дополнительного заявления одновременно с государственной регистрацией договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного в соответствии с указанным Федеральным законом. Эти сведения исключаются из Единого государственного реестра недвижимости одновременно с государственной регистрацией прекращения права безвозмездного пользования таким земельным участком по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Доводы ответчиков о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком был заключен ФИО5 и ФИО7 до того, как ФИО6 зарегистрировала свое право на земельный участок с кадастровым номером №, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен матери ФИО9 – ФИО4 еще в № году.

То обстоятельство, что в настоящее время в судебном порядке рассматривается спор о праве на жилой дом, расположенный на данном участке, для разрешения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку ФИО5 и ФИО7 наследниками умершей ФИО4 не являются, в наследственном споре не участвуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО5, ФИО7 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным – удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком №-ДВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО5, ФИО7.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО5, ФИО7

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>