Постановление № 1-468/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-468/2017

дело № 1 - 468/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Очирова О.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2 , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Очиров О.Д., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Согласно поступившему заявлению от потерпевшего Потерпевший №1, последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 68).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

До удаления суда в совещательную комнату, защитник Очиров О.Д. и подсудимый ФИО2, в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового порядка в виде судебного штрафа. Так как ФИО2, раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, имеет возможность оплатить судебный штраф. Подсудимый ФИО2, суду заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Очиров О.Д. пояснил, что проконсультировал ФИО2 по всем вопросам прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и последствиям прекращения.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19) видно, что похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлены основания, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования необходимо назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Гусак А.А.