Решение № 12-394/2021 от 17 июля 2021 г. по делу № 12-394/2021

12-394/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 июля 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Мазуриной Е.Д.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток, за то, что она 15 июля 2021 года в 11 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив потерпевшей организации ущерб на общую сумму 403 рубля 63 копейки.

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласна с вынесенным постановлением и назначенным ей наказанием, поскольку она имеет регистрацию на территории Российской Федерации и проживающих на ее территории родственников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 с протоколом согласилась.

- рапортом полицейского ФИО3 по обстоятельствам совершенного ФИО2 мелкого хищения.

- протоколом об административном задержании правонарушителя №920 от 15 июля 2021 года.

- заявлением сотрудника магазина «Лента» о принятии мер к неизвестному по факту кражи.

-письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО2 похитила в зале товар, проходя через кассу, данный товар не оплатила.

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО2 по существу аналогичными протоколом об административном правонарушении.

- справкой о стоимости похищенного товара и иными материалами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину ФИО2 в том, что она совершила мелкое хищение и квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По доводам жалобы о том, что ФИО2 не согласна с назначенным ей мировым судьей наказанием в виде административного ареста, суд полагает следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в переделах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, то обстоятельство, что она гражданкой Российской Федерации не является, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, мировой судья назначил правонарушителю наказание в виде административного ареста, правильно посчитав, что другая мера наказания не позволит достигнуть целей наказания.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ФИО2 правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Оснований полагать, что назначенное ФИО2 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом постановление суда в части исчисления срока наказания подлежит изменению.

Согласно протоколу административного задержания № от 15 июля 2021 года ФИО2 была доставлена в 11 часов 12 минут, а протокол составлен в 17 часов 20 минут. Таким образом, срок наказания подлежит исчислению с 15 июля 2021 года с 11 часов 20 минут.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ о привлечении ФИО2 изменить:

- исчислять срок наказания с момента административного доставления ФИО2 с 15 июля 2021 года с 11 часов 12 минут, срок наказания ФИО2 считать истекшим.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 16 июля 2021 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья п/п ФИО1

Копия верна. Судья:

0
Подлинный документ находится в материалах дела

№ 12-394/2021 Калининского районного суда г. Челябинска