Решение № 2-420/2019 2-420/2019(2-4380/2018;)~М-4265/2018 2-4380/2018 М-4265/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-420/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные К делу № 2-420/2019 Именем Российской Федерации 21 января 2019 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб., на 183 календарных дней, под 23% годовых, под поручительство ФИО2 Истец прекратил выплаты по погашению займа. В настоящее время задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 213 669 руб., которая состоит из непогашенной суммы основного долга в размере 148 829 руб., просроченных процентов в сумме 64 840 руб., пени за просроченный кредит - 65 954 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 213 669 руб., а также госпошлину в размере 5 336,69 рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебные извещения ответчикам направлялись по их месту жительства и регистрации указанные в кредитном договоре и вернулось в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на 183 календарных дней с фиксированной процентной ставкой 23 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору. Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 213 669 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителя в указанном размере –213 669 рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5 336 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01», задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 669 руб., а также судебные расходы в размере 5 336 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись А.Н.Середа Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:КП кооператив "Сбережения и займы-Кубань- 01" (подробнее)Судьи дела:Середа Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |