Решение № 2А-3693/2021 2А-3693/2021~М-3192/2021 М-3192/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3693/2021

Дело № 2а-3693/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административных ответчиков администрации г. Хабаровска, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска – ФИО8, представителя заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края - ФИО9,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома», выраженное в письме № 01-71/5590 от 21.06.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> и просила признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец просила возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21».

В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 55,90 кв.м. В сентябре 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещения - <адрес> под офис с организацией отдельного входа и входной площадки с <адрес>, без перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано разрешение на строительство № с наименованием объекта капитального строительства - «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21» (далее объект). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес в Комитета государственного строительного надзора <адрес>, было направлено извещение о начале реконструкции объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21». В ответ на указанное извещение, Комитет государственного строительного надзора, письмом N98-1-4403 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что во время изучения представленной документации объекта установлено, что фактически осуществляется переустройство отдельного помещения здания: <адрес> эксплуатирующемся жилом доме N 61 по <адрес> в <адрес>. Со ссылкой на ч. 1 ст. 54 ГрК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ Комитет указал, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, и не осуществляется в отношении отдельных помещений здания (части объекта - квартиры). Также, Комитет указал, что вопросы по перепланировке и переустройству в жилых помещениях эксплуатирующегося жилого дома не относятся к компетенции органа государственного строительного надзора. Тем самым, государственный строительный надзор в отношении объекта - не производится. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, пом. 21». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия документа, предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ - заключения органа государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 части 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ. Данный отказ Административного ответчика ФИО1 считает незаконным, поскольку истребуемое ответчиком заключение в данном случае не предусмотрено действующим законодательством, а следовательно не может быть представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. ФИО7 дополнительно пояснила, что истцом при проведении работ реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> не производилась, в связи с чем, не требовалось получение заключения органа государственного строительного надзора. Согласно выданному разрешению на строительство, была произведена реконструкция части жилого дома, а именно <адрес>, путем перевода помещения из жилого (квартиры) в нежилое (офисное помещение), без проведения перепланировки, путем организации входа с <адрес> квартира не является объектом капитального строительства, а следовательно у Департамента отсутствовали основания требовать заключение органа государственного строительного надзора.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. ФИО4 указала, что разрешение на строительство согласно п. 2 выдано на проведение реконструкции части жилого дома, что является реконструкцией всего дома, а следовательно в силу положений п. 9 ст. 55 ГрК РФ требуется заключение органа государственного строительного надзора. Данное заключение истцом представлено не было, в связи с чем Департаментом было обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Кроме того, требования истца о возложении на Департамент обязанности выдать разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе своим решением подменять решения органа местного самоуправления. Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора <адрес> - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 указав, что Комитетом государственного строительного надзора осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (здания, сооружения, строения, строительство которых не завершено). Действующим законодательством государственный строительный надзор в отношении отдельных помещений, входящих в состав эксплуатируемого жилого дома, введенного в эксплуатацию, не предусмотрен. Истцу было выдано разрешение на реконструкцию, части жилого дома (квартиры), при этом технические параметры который после проведенных работ остались не измененными, а следовательно проведенные работы не могут являться реконструкцией.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист Комитета государственного строительного надзора <адрес> – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проведенные ФИО1 работы не являются по факту реконструкцией объекта капитального строительства, а следовательно Комитет не наделен полномочиями по выдаче заключения, предусмотренного п. 9 ст. 55 ГрК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования истцу выдано разрешение на строительство № года, а именно на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства»/ ООО «Камстрой-Экспертиза» проект по объекту «Реконструкция части жилого дома в виде устройства отдельного входа по адресу: <адрес>», выполнен в целях дальнейшего использования помещения квартиры под офис (раздел 2.1.2). Фасад входной группы и фасад основного здания в границах реконструируемого помещения не меняется. Цвет приближен к цвету стен всего здания. Козырек над входом обшивается алюкобондом в той же цветовой гамме, но более темного оттенка. (раздел 4.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора истцу дан ответ о рассмотрении ее извещения о начале работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21. Комитет указал, что фактически ФИО1 осуществляется переустройство отдельного помещения здания: <адрес> эксплуатирующемся жилом <адрес>. Вопросы по перепланировки и переустройству в жилых помещениях эксплуатирующегося жилого дома не относятся к компетенции органа государственного строительного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования составлен акт о соответствии параметром реконструируемого, объекта капитального строительства проектной документации. Согласно которому, объект «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 21 построен в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией. Объект готов к вводу в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МирЭнергоСтрой», ООО «Строй-ДВ» подписан акт приемки объекта капитального строительства «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21) в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования истцу дан ответ № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, а именно в связи с отсутствием документа, предусмотренного п. 9 ч. 55 Грк РФ – заключение органа государственного строительного надзора.

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и завершается путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Перечень документов, представляемых вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен ст. 55 ГрК РФ.

Основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривал факт того, что жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, его строительство окончено.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Исходя из буквального толкования разрешения на строительство, ФИО1 разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 21, т.е. не всего <адрес>, а одного помещения, а именно <адрес>.

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В свою очередь, квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект – <адрес> в <адрес> не является объектом, подлежащем экспертизе проектной документации, поскольку является лишь частью объекта капитального строительства, а проведенные работы не затронули изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, что подтверждается также положительным заключением негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства» /ООО «Камстрой-экспертиза».

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что часть 5 статьи 55 ГрК РФ предусматривает обязанность уполномоченного органа обеспечить в установленный срок проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, а также осмотр объекта капитального строительства, в ходе которого осуществляется проверка соответствия такого объекта, в частности, требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данная проверка был проведена, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Доводы представителя административных ответчиков об обратном, противоречат вышеизложенными нормам права.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для возложения на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти, местного самоуправления или подменять их, но впоследствии может проверить правильность исполнения ими своих обязанностей.

Учитывая, что полномочиями по обеспечению проверки наличия и правильности оформления документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также проведения осмотра такого объекта в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства не проводится государственный строительный надзор, обладает Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, суд не усматривает оснований для возложения данной обязанности на администрацию г. Хабаровска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома».

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к Администрации г. Хабаровска отказать.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко

Копия верна- судья: