Решение № 2-3656/2019 2-518/2020 2-518/2020(2-3656/2019;)~М-3254/2019 М-3254/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-3656/2019

38RS0034-01-2019-004285-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., помощника судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/20 по иску СПАО Игосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось СПАО Ингосстра, мотивируя свои требования тем, что ****год. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mersedes Benz Actros, госномер №, причинены механические недостатки. Истец в связи со страховым случаем выплатил страховое возмещение в размере 964617,08 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.НБ., управлявшего транспортным средством Toyota Prius, госномер №, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1167662,58 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО МАК, которая произвела выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере 400000 руб. с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 564617.08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ****год, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив при этом суду, что по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mersedes Benz Actros, госномер №, застрахованному в СПАО Ингосстрах, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 1167662.28 руб. С учетом произведенной страховой компанией ответчика выплаты, франшизы, за исключением суммы не относящейся к страховому случаю просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 564617.08руб., а также судебные расходы.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснив при этом суду, что стоимость восстановительного ремонта является чрезмерно завышенной. Им были изучены в интернете сайты с указанием стоимости запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и их стоимость значительно ниже.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Согласно постановлению от ****годг. производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с отсутствием события административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. При этом в ходе проверки было установлено, что ****год. в ****год на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Приус», регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил съезд с проезжей части на парковку в районе кафе «Фламинго» и наезд на стоящие транспортные средства: Mersedes Benz Actros, госномер №, водитель ФИО3 и ФИО4 №, регистрационный знак №, с полуприцепом Кронс, регистрационный знак №, водитель ФИО5. При этом после данного происшествия ФИО1 выйдя из автомобиля пытался совершить попытку суицида, нанеся себе проникающие ранения ножом.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Карточками учета транспортных средств от ****год. подтверждено, что автомобиль Mersedes Benz Actros, госномер №. Принадлежит ООО «Стройпроектсервис», собственником автомобиля Тойота Приус, госномер №, является ФИО1.

При этом, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Mersedes Benz Actros, госномер №, причинены механические повреждены.

Из представленных документов, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу в полном объеме.

Автомобиль Mersedes Benz Actros, госномер №, на момент совершения ДТП, был застрахован по полису КАСКО №№ серия №. по риску КАСКО (УЩЕРБ + УГОН). Сумма франшизы составила 50000 руб., страховая премия -593766 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz Actros, госномер № размер восстановительного ремонта составил без учета износа 1167662,58 руб., с учетом износа 770669,87 руб.

В соответствии с пояснениями ответчика сумма восстановительного ремонта является завышенной, однако, от проведения оценочной экспертизы отказался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно п б. ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 964617,08 руб. (сумма страхового возмещения с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахован в ЗАО МАКС, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что сторонами не оспаривается.

Учитывая размер восстановительного ремонта, с учетом франшизы в размере 50000 руб. произведенной страховой выплаты страховой компанией ответчика в размере 400000 руб., завышенной стоимости запасных частей в размере 153045,50 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке регресса в пользу истца составляет 564617,08 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 8846,18 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., которые подтверждаются представленными истцом договором, дополнительными соглашениями, платежными поручениями.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО Ингосстрах о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба 564617,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8846,18 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 10.03.2020г.

Судья И.С. Якушенко