Постановление № 1-76/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД: 10RS0№-24

№ 1-76/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия 29 октября 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в период рабочего времени магазина, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек, и одну пачку сока «Фруктовый сад нектар мультифрукт», объемом 1,93 литра, стоимостью 209 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 579 рублей 98 копеек, убрав данный товар в рюкзак и, минуя кассовые узлы, направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО2 были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая проследовала за ФИО2 и высказала ему законные требования о возврате товара. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества – указанной бутылки водки и указанной пачки сока, умышленно, продолжая удерживать при себе похищенный вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №1, пытался скрыться с места преступления, но был задержан у юго-восточного угла <адрес> Свидетель №1, преследовавшей за ним, тем самым ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Никитин А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела, так как ущерб возмещен, обвиняемый принес извинения.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; в объяснении, данном оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Кемскому району до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – специалистов не состоит, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Указанные факты свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО2 В настоящее время, ФИО2, вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 27, 28 УПК РФ данное уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Б.А. Клепцов