Приговор № 1-160/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело 1-160/2018

Следственный №11801320041100202


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 19 июля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Силаевой О.И.,

с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, сожительствующей, имеющей на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, работающей медсестрой метод кабинета ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница», военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 . совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО1 . в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> возникших по причине ссоры с ним, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанесла один удар ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область груди слева <данные изъяты>, причинив согласно заключению эксперта № от 21.05.2018г. <данные изъяты> Данное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета. <данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 . заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 . и её защитник Силаева О.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 . обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая с места жительства, работы и дошкольного учреждения, которое посещает ее малолетний ребенок, характеризуется положительно, на учете врачей <данные изъяты> и нарколога не состоит, занята общественно полезным трудом; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 ., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое привлечение её к уголовной ответственности, полное признание вины, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, нахождение на иждивении <данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшего <данные изъяты>, простившего подсудимую и просившего суд о снисхождении, положительные характеристики.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 ., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления ФИО1 . в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 .

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания <данные изъяты> имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 . наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 . наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности её исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ею преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 . в течение испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Силаевой О.И. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденной ФИО1 . - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица