Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2 - 313/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 обязалась, в случае нарушения сроков возврата денег, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % в день от невозвращенной суммы, что также оговорено в расписке. К настоящему времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика и истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором и требованием о возврате суммы долга срок и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, суду не предоставил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные положения гражданского законодательства применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам суда составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась, в случае нарушения срока возврата денег, уплатить неустойку в размере 5% в день от невозвращенной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из несоразмерности общей суммы неустойки и суммы основного долга, истец уменьшил размер взыскиваемой суммы неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом и пени, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате пени не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило