Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-2886/2017 М-2886/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2017 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Субару, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 280000 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование не было удовлетворено. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме и своевременно он обязан выплатить неустойку в размере 181200 рублей (120000/100х1х151) за период с <дата> по <дата>. Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 25 000 рублей, по оформлению претензии в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, считает размер неустойки завышенным и просила его снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу <дата> установлено, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда Jazz, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Субару Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5 В соответствии с экспертизой, проведенной ООО «Сибирь-Финанс» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, по состоянию на <дата>, с учетом износа составляет 444063 рублей, без учета износа составляет 645047 рублей.

Указанным решением постановлено: Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в общем размере 23500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, всего взыскать: 222500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 181 200 рублей.

Своим письмом от <дата> ответчик отказал истцу в выплате неустойки, ссылаясь на своевременное исполнение своих обязанностей.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что <дата> ответчик исполнил решение Нижневартовского городского суда от <дата>, то есть выплатил истцу взысканные денежные суммы, в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 12 октября 2016 года, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 02 ноября 2016 года.

Однако, подлежащее доплате страховое возмещение, взысканное судом с ответчика в пользу истца, было выплачено лишь 03 апреля 2017 года. Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, следовательно, с него с пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 ноября 2016 года по 02 апреля 2017 года.

Как следует из расчета истца, проверенного судом и признанному верным, неустойка за период с 02 ноября 2016 года по 02 апреля 2017 года составляет 181 200 рублей (120000 рублей х 1 % х 151день).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается по заявлению стороны в споре.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, незначительный период просрочки, который взаимосвязан с периодом рассмотрения судом гражданского дела о взыскании страхового возмещения, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 140 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг № от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания услуг 62/1 от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, подтверждается, что ФИО1 оплатил ИП ФИО3 за оказанные юридические услуги и представление его интересов в суде 25000 рублей.

В пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 участвовал при подготовке дела к рассмотрению, а также в судебном заседании <дата>.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, количество судебных заседании в которых участвовал представитель истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 140000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать сумму в размере 165000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова