Решение № 2-2303/2025 2-2303/2025~М-2010/2025 М-2010/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2303/2025

Дело № 2-2303/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003931-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"21" ноября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 102 433,60 руб. в период с 28.06.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 г. ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком было внесено 6 312,36 руб. В результате задолженность составляет 96 121,24 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с 28.06.2013 по 03.10.2022 в размере 96 121,24 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "ПКО Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статья 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 102 433,60 руб. в период с 28.06.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 г. ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком было внесено 6 312,36 руб. В результате задолженность составляет 96 121,24 руб.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по платежам, чем нарушала условия Договора.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, расчет по существу не опровергнут ответчиком, самостоятельный расчет ответчиком также не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании суммы штрафных санкций в размере 96 121,24 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *****, выдан <адрес><дата>, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 96 121,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 100 121,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.В.Иванова